Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-37418/23 по делу N А40-210948/2022

29 июня 2023 г.

дело N А40-210948/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 г. (резолютивная часть от 20.02.2023 г.) по делу N А40-210948/22

по иску ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРТПЛАННЕР" (ОГРН: 1177746457020) об обязании и о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРТПЛАННЕР" (далее - ответчик, проектировщик) иск об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от 18.04.2022 г. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу и о взыскании штрафа размере 419 750 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 14.04.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРТПЛАННЕР" (генпроектировщик) заключен договор от 17.09.2018 г. N ПСД- 000112-18 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 6, корп. 1.

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (работы) по адресу МКД, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом (приложение N 1) и сметой (приложение N 4.1 - 4.9), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Заказчик является участником бюджетного процесса.

Подрядчик подготовил проектную документацию, заказчик ее принял, о чем сторонами был составлен Акт приемки выполненных работ от 23.08.2019 г.

Изготовленная подрядчиком проектная документация была направлена на экспертизу и получила положительное заключение N 77-1-1-2-009546-2019 от 23.04.2019 (т. 2 л.д. 5-17).

Для выполнения работ по капитальному ремонту заказчик привлек подрядчика ООО "СтройАльянс".

После этого в 2022 году заказчиком и подрядчиком было установлено, что объемы работ и затрат учтенные в проектной документации не соответствуют фактическим объемам.

Заказчик и подрядчик составили акт замечаний к проектно-сметной документации от 18.04.2022 (т.1 л.д. 62-63), в котором подробно указали по каким разделам запроектированные объемы не соответствуют фактическим.

Акт о недостатках составлен в пределах гарантийного срока.

Проектировщик по сути не опроверг данный Акт о недостатках.

Так, в своем отзыве на иск (т.2 л.д. 1-4) проектировщик ссылался лишь на формальные основания для отказа в иске, указывая в частности на то, что заказчик принял работу без замечаний, что результат работ был явным и что результат работы следует считать надлежащим, поскольку получено положительное заключение экспертизы.

Между тем, положительное заключение экспертизы не подтверждает, что результат работ является надлежащим, в силу того, что недостаток работы проектировщика состоит не в том, что он некорректно составил разделы проектной документации и не учел (нарушил) какие-либо нормативные требования, а в том, что он ненадлежащее провел техническое обследование здания и запроектировал работы и затраты в отношении нереально существующих объемов.

Воспользоваться таким результатом работы заказчик не может. Объектом работ является многоквартирный дом. Работы являются капитальными, поэтому в силу действующего законодательства они должны выполняться только на основании проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Если выявлено, что запроектированные объемы не соответствуют реальным, то должны быть внесены изменения в проектно-сметную документацию и откорректированная ПСД снова должна быть направлена на экспертизу и только после этого подрядная организация сможет продолжить работы по капитальному ремонту здания.

Поэтому неисправная проектная организация (ответчик) должна устранить недостатки ПСД.

Недостатки не являются явными. Заказчик чтобы убедиться в том, что проектировщик правильно провел техническое обследование и правильно учел все фактические объемы должен был бы присутствовать при всех замерах проектировщика, при всех его обследованиях, обладать соответствующими познаниями, однако таких ресурсов у заказчика нет и именно поэтому он и обратился к проектировщику.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заказчика об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от 18.04.2022 г. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также п. 9.3.1. Генпроектировщик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает Заказчику за каждый зафиксированный Актом фиксации договорных нарушений факт нарушения качества производства Работ пеню в размере 0,3% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки устранения недостатков.

Поскольку судом установлено, что результат работ является ненадлежащим, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 419 750 руб. 23 коп. (6 359 852 руб. 18 коп. (стоимость разработки ПСД) х 0,3 % (количество дней просрочки) х 22 % (процентная ставка) = 419 750 руб. 23 коп.) в судебном порядке на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 г. (резолютивная часть от 20.02.2023 г.) по делу N А40-210948/22 отменить.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРТПЛАННЕР" в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от 18.04.2022 г. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АРТПЛАННЕР" в пользу ФКР Москвы штраф в размере 419 750 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 11 395 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина