Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10957/23 по делу N А41-3609/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-3609/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Алешкевич В.М.,,

при участии в заседании:

от ООО "Зенит Финанс" (ИНН 7702428209, ОГРН 1035005516105): Тимошин В.Н., по доверенности от 31.01.2023, паспорт, диплом,

от ООО "Леруа Мерлен Восток" (ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105): представитель не явился, надлежащим образом извещен,;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зенит Финанс" (ИНН 7702428209, ОГРН 1035005516105) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу N А41-3609/23,

по иску ООО "Зенит Финанс" к ООО "Леруа Мерлен Восток" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит Финанс" (далее - ООО "Зенит Финанс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ООО "Леруа Мерлен Восток") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в сумме 18 113 930 руб. 54 коп. ( т. 1 л.д. 3-4)

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 12 апреля 2023 года по делу N А41-3609/23 производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Зенит Финанс" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с даты начала просрочки и до 31.01.2022 включительно в сумме 4 983 967 руб. 41 коп. прекращено

С ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу ООО "Зенит Финанс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 990 479 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 943 руб. 4. В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Зенит Финанс" отказано (т. 2 л.д. 180-182).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зенит Финанс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 01.02.2010 между ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - Дебитор) и ООО "Евро Профиль" (далее - Клиент) был заключен Договор поставки N 07359 (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Клиент обязался в порядке и сроки, указанные в Контракте передать в собственность Дебитора товар, а Дебитор обязался принять товар и оплатить его.

В период с 20.04.2019 по 08.11.2019 Клиент поставил в адрес Дебитора товар на сумму 190 821 666 руб. 43 коп. 25.12.2018 между ООО "Зенит Финанс" (далее - Фактор) и Клиентом был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 25/12/2018- БР-120 (далее - Генеральный договор), в соответствии с условиями которого Клиент уступил Фактору все денежные требования к Дебитору по оплате товара, поставленного Клиентом по Контракту (далее - Денежные требования), а Фактор принял на себя обязательства финансировать Клиента в счет уступленных Денежных требований и оказывать иные Факторинговые услуги в соответствии с условиями Генерального договора.

О состоявшейся уступке Денежных требований Дебитор был извещен письмом исх. N б/н от 04.06.2019, полученным им 14.08.2019.

Согласно условиям ежегодных соглашений к Контракту (статья 1 Ежегодного соглашения N 07359/02/19 от 01.02.2019, статья 1 Ежегодного соглашения N 07359/03/19 от 01.02.2019, статья 1 Ежегодного соглашения N 07359/05/19 от 01.02.2019) Денежные требования должны быть оплачены Дебитором в пользу Фактора в течении 87 календарных дней после первой приемки товара. Дебитором в добровольном порядке не были оплачены в пользу Фактора Денежные требования на сумму 164 858 498 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу N А41-34236/21 (оставлено в силе Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022) 164 858 498 руб. 13 коп. основного долга взыскано в пользу ООО "Зенит Финанс".

В соответствии с указанным выше решением Арбитражного суда Московской области с Дебитора в пользу Фактора также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 337 429 руб. 48 коп.

Указанные проценты взысканы за период с даты начала просрочки и до 31.01.2022 включительно.

Решение Арбитражного суда Московской области было исполнено Дебитором 29.09.2022.

Размер процентов за пользование Дебитором чужими денежными средствами в период с 01.02.2022 по 28.09.2022 (включительно) составил 18 113 930 руб. 54 коп.

Обязанность по оплате указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Дебитором в добровольном порядке не была исполнена, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность Дебитора перед Фактором.

В адрес Дебитора направлена претензии исх. N 83 от 12.05.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в части требований.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом, в рамках дела N А41-34236/21 истцом было заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с даты начала просрочки и до 31.01.2022 включительно.

Так, согласно представленному в рамках приведенного дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 337 429 руб. 48 коп., решением суда по делу N А41-34236/21 указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была взыскана с ответчика в полном объеме.

В п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, а под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Из материалов настоящего дела следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 983 967 руб. 47 коп., заявленные ко взысканию также начислены за период с даты начала просрочки и до 31.01.2022 включительно.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено тождество заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период и уже ранее рассмотренного в рамках дела N А41-34236/21 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по субъектному составу, предмету и основаниям.

В свою очередь обоснование предъявления истцом соответствующего требования о довзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, по мнению арбитражного суда, не отменяет тождества исков по названным критериям. Арбитражный суд отмечает, что обратившись ранее в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Риск же неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 9 АПК РФ, лежит на нем, как на стороне, заявившей соответствующее требование.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 306-ЭС17-19461 по делу N А65- 11452/2017.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Зенит Финанс" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с даты начала просрочки и до 31.01.2022 включительно в сумме 4 983 967 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым 5 кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

На основании вышеизложенного в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 28.09.2022 обоснованно отказано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Зенит Финанс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 990 479 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года по делу N А41-3609/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова