Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 15АП-8586/23 по делу N А32-37769/2021

город Ростов-на-Дону

29 июня 2023 г.

дело N А32-37769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колоскова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-37769/2021

по заявлению конкурсного управляющего Барон Анны Юрьевны

о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2021, заключенного между должником и Колосковым Владимиром Ивановичем,

заинтересованные лица - Казинкина Вероника Андреевна, Алферов Максим Николаевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг" (ИНН 2308181353, ОГРН 1112308007492),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий Барон Анна Юрьевна с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2021, заключенного между должником и Колосковым Владимиром Ивановичем, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Колоскова В.И. в пользу должника действительной стоимости транспортного средства - Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZDE526748, в размере 850 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.04.2023 по делу N А32-37769/2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.03.2021, заключенный между должником и Колосковым В.И. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Колоскова В.И. в пользу должника 700 000 руб., с Алферова М.Н. в пользу Колоскова В.И. - 695 000 руб., а также восстановлено право требования Колоскова В.И. к ООО "Альфастрой-Юг" в размере 5 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 24.04.2023, Колосков В.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что полномочия лица, подписавшего договор купли-продажи, а также расписку, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки (директор Алферов М.Н. признал, что денежные средства им получены от имени ООО "Альфастрой-Юг").

Колосков В.И. является добросовестным покупателем, при заключении сделки не знал и не мог знать о финансовом положении общества, более того, оспариваемый договор заключен до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Автомобиль имел недостатки, которые ответчик отремонтировал полностью за свой счет, и при заключении сделки Колосков В.И. не имел намерения причинить какой-либо вред кредиторам ООО "Альфастрой-Юг".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Барон А.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 24.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 заявление ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфастрой-Юг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 ООО "Альфастрой-Юг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Барон Анна Юрьевна.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2021 N 216, в ЕФРСБ - 21.11.2021.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий Барон А.Ю. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2021, заключенного между должником и Колосковым Владимиром Ивановичем, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Колоскова В.И. в пользу должника действительной стоимости транспортного средства - Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZDE526748, в размере 850 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в заявлении, в адрес управляющего от ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил ответ (N 7/10-30-49918 от 07.12.2021), согласно которому из сведений ФИС ГИБДД-М (по состоянию на 07.12.2021) за период с 01.01.2016 по настоящее время (о зарегистрированных (снятых с учета) транспортных средствах) за ООО "Альфастрой-Юг" имеется следующая информация: с 24.09.2014 по 15.03.2021 зарегистрировано транспортное средство Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZDE526748.

По состоянию на 21.01.2022 из ГУ МВД России по Краснодарскому краю получен ответ (N 7/10-05-6676 от 21.01.2022), из которого следует, что основанием для снятия с регистрационного учета транспортного средства Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZDE526748, послужил договор купли-продажи автомобиля б/н от 12.03.2021.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 12.03.2021, заключенному между ООО "Альфастрой-Юг" (продавец) и Колосковым В.И. (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль - Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZDE526748 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стороны оценили автомобиль в 5 000 руб., оплата производится в течение 5 (банковских) дней с даты заключения настоящего договора путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.2, 2.3 договора).

Как указывает конкурсный управляющий, согласно выписке из расчетного счета, предоставленного АО "Райффайзенбанк", оплата по указанному договору на расчетный счет продавца не поступала. Указанная сумма в размере 5 000 руб. представляется значительно заниженной, а именно согласно данным из архива продажи транспортных средств (сайты: drom.ru, auto.ru), транспортные средства с аналогичными техническими характеристиками продавались в марте 2021 года (в период заключения настоящего договора купли-продажи) за сумму от 850 000 - 1 067 000 руб.

В рассматриваемом случае, по мнению конкурсного управляющего, имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств, свидетельствующее о недобросовестности сторон с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка должника совершена 12.03.2021, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (29.09.2021), следовательно, она подпадает под период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В обоснование неравноценного встречного исполнения обязательств по оспариваемому договору конкурсным управляющим проведен анализ размещенных в общей доступе объявлений о продаже аналогичных транспортных средств, из которого следует, что средняя его цена по состоянию на дату заключения договора (12.03.2021) составляет от 850 000 руб. до 1 067 000 руб.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.05.2022 N 7/6-12-28374 спорное транспортное средство с 20.01.2022 перерегистрировано за Казинкиной Вероникой Андреевной на основании договора купли-продажи автомобиля от 19.01.2022, заключенного Колосковым В.И. и Казинкиной В.А.

Так, Колосковым В.И. по существу заявленных требований указано, что на момент заключения спорной сделки автомобиль имел серьезные повреждения и недостатки в результате ДТП, произошедшего 07.11.2019, о чем свидетельствует определение N 23ДТ052440 от 07.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в материалы дела также представлены фотоматериалы поврежденного автомобиля на момент заключения сделки).

После заключения спорного договора Колосков В.И. передал автомобиль в ремонт по договору ремонта транспортного средства и поставки запасных частей от 12.05.2021 N 347, заключенного с ИП Керимовым Г.А.

Согласно пункту 3.2 договора от 12.05.2021 N 347 стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 428 000 руб., что также подтверждается актом N 347 от 16.07.2021.

Непосредственно оплата за спорный автомобиль произведена Колосковым В.И. в размере 700 000 руб. директору ООО "Альфастрой-Юг" Алферову М.Н., что подтверждается распиской от 12.03.2021.

В обоснование финансовой возможности приобретения автомобиля ответчик представил выписку по счету за период с 01.10.2020 по 01.04.2021 (приход составил 1 200 003,27 руб., а расход 1 214 253,05 руб.), платежные поручения о переводе на карту дохода от предпринимательской деятельности.

В свою очередь Алферов М.Н. по существу требований пояснил, что стороны оценили автомобиль в 5 000 руб., так как транспортное средство списано с баланса ООО "Альфастрой-Юг" по ускоренной амортизации (пункт 2.2 договора). Автомобиль имел недостатки в виде повреждений, полученных в результате ДТП от 07.11.2019, до момента заключения сделки ремонт автомобиля не производился.

Также Алферов М.Н. указал, что 12.03.2021 при заключении договора купли-продажи транспортного средства им получены от Колоскова В.И. наличные денежные средства в сумме 700 000 руб. в счет продажи автомобиля Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZDE526748.

В указанной расписке Алферов М.Н. указал, что действует в интересах ООО "Альфастрой-Юг" в качестве директора; при заключении сделки Колосков В.И. не знал о финансовом положении общества и является добросовестным приобретателем.

Для установления рыночной стоимости спорного транспортного средства определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро экспертиз и оценки "ФинЭкс" Зябову Я.В.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная (действительная) стоимость транспортного средства Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZDE526748, цвет коричневый, с учетом полученных повреждений в результате ДТП на дату отчуждения (12.03.2021)?

Согласно заключению эксперта от 30.09.2022 N 91/22 рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3CZDE526748, цвет коричневый, с учетом полученных повреждений в результате ДТП на дату отчуждения (12.03.2021) составляет 338 133 руб.

Данное экспертное исследование суд оценил критически, поскольку стороны сами определили рыночную стоимость (700 000 руб.), а конкурсный управляющий представил сведения об оценке, которые незначительно отличаются от определенной сторонами стоимости (от 850 000 - 1 067 000 руб.).

Кроме того, судом установлено, что ответчик, заключая сделку с должником по цене 5 000 руб. и произведя оплату по спорной сделке не должнику, а директору общества Алферову М.Н. в размере 700 000 руб., действовал недобросовестно, осознавая и понимая, что денежные средства в кассу должника поступят в размере 5 000 руб., а не в размере 700 000 руб.

Колосков В.И., передавая директору 700 000 руб. (несмотря на то, что в расписке указано на действия директора в интересах должника) и одновременно подписывая с должником договор на 5 000 руб., осознавал, что оплачивает должнику лишь 5 000 руб., а остальное передает директору. Выбранная же сторонами единая сделка свидетельствует об осведомленности всех участников о ее последствиях. Иной подход означал бы сокрытие со стороны суда недобросовестной практики хозяйственного оборота, а также ее недобросовестных участников, осознававших суть заключаемой сделки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответственно, заявленные конкурсным управляющим требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества. При решении вопроса об осведомленности об указанных обстоятельствах во внимание принимается разумность и осмотрительность стороны сделки, требующиеся от нее по условиям оборота (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Иными словами, суду, по существу, следует оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного среднего участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора. Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность контрагента должника. Критерием осведомленности покупателя о противоправности цели сделки является кратное превышение рыночной стоимости отчужденного имущества по сравнению с фактическими затратами покупателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 305-ЭС21-19707 по делу N А40-35533/2018.

Конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств заинтересованности Колоскова В.И. по отношению к должнику, его осведомленности как о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и о противоправности цели сделки, в том числе об ущемлении сделкой интересов кредиторов должника.

В данном случае сделка (договор купли-продажи автомобиля от 12.03.2021) между должником и Колоскова В.И. состоялась, при заключении договора директором ООО "Альфастрой-Юг" Алферовым М.Н. получены денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается распиской от 12.03.2021 (л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Колосков В.И., не являясь заинтересованным лицом к должнику, не может нести ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Колосковым В.И. подтверждена финансовая возможность совершения сделки, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.10.2020 по 01.04.2021 (приход составил 1 200 003,27 руб., а расход 1 214 253,05 руб.), платежными поручениями о переводе на карту дохода от предпринимательской деятельности (т. 2 л.д. 5-12).

При этом на момент заключения спорной сделки автомобиль имел серьезные повреждения и недостатки в результате ДТП, произошедшего 07.11.2019, о чем свидетельствует определение N 23ДТ052440 от 07.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в материалы дела представлены фотоматериалы поврежденного автомобиля на момент заключения сделки). После заключения спорного договора Колосков В.И. передал автомобиль в ремонт по договору ремонта транспортного средства и поставки запасных частей от 12.05.2021 N 347, заключенного с ИП Керимовым Г.А. (стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 428 000 руб., что подтверждается актом N 347 от 16.07.2021). Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспорены.

С учетом наличия недостатков транспортного средства при его реализации, конкурсный управляющий в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказал факт неравноценного встречного исполнения по оспариваемой сделке.

Из изложенного следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемой сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, равно как и основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Барон А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 12.03.2021, заключенного между должником и Колосковым В.И., и применения последствий недействительности сделки.

Поскольку при принятии определения от 24.04.2023 по делу N А32-37769/2021 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу N А32-37769/2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬФАСТРОЙ-ЮГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Взыскать с ООО "АЛЬФАСТРОЙ-ЮГ" в пользу Колоскова Владимира Ивановича 3 000 рублей в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также 10 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко