Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 02АП-3875/23 по делу N А31-6786/2021

г. Киров

29 июня 2023 г.

Дело N А31-6786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дудина Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 по делу N А31-6786/2021

по ходатайству Дудина Евгения Николаевича об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела по заявлению Дудина Евгения Николаевича о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2022 Дудин Евгений Николаевич (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Осипов Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2022 арбитражный управляющий Осипов П.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Дудина Е.Н.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2022 финансовым управляющим должника Дудина Е.Н. утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

Должник Дудин Е.Н. обратился к суду с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 23 944 руб. - разницы между положенным прожиточным минимумом и фактически полученным, а также обязании финансового управляющего Маркина М.С. выплатить указанные денежные средства Дудину Е.Н.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дудин Е.Н. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что арбитражным судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды). Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, сумма необходимая для выплаты прожиточного минимума в месяц ежемесячно поступала за счет дохода на счет должника. Дудин Е.Н. трудоустроен в ООО "Шуваловское молоко", имеет официальный доход. Также, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Дудина Д.Е., 18.07.2012 г.р. На основании алиментного соглашения от 31.03.2021 Дудин Е.Н. также выплачивает алименты Клепцовой Н.В. 01.10.1944г.р. в размере 7 000 руб. на содержание нетрудоспособных родителей. Согласно Постановлению Администрации Костромской области от 30.05.2022 г. N 264-а "о внесении изменения в постановление администрации Костромской области от 13.09.2021 N405-а", установлена величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в костромской области на 2022 г. в размере: в расчете на душу населения- 12 860 руб., для трудоспособного населения - 14 031 руб., для пенсионеров -11 135 руб., для детей - 12 907 руб. Таким образом, Дудину Е.Н. в процедуре банкротства гражданина необходимо получать прожиточный минимум в следующем размере: для трудоспособного населения - 14 031 руб., на содержание несовершеннолетнего ребенка (из расчета 50% на 1 ребенка) 6 453,50 руб., алименты на содержание нетрудоспособной матери в размере 7 000 руб., итого в общей сумме: 27 484 руб. В процедуре банкротства за период с 01.06.2022 по 01.12.2022 получено 140 910 руб., тогда как должно быть получено 164 904 руб. Разница в размере 23 944 руб. Дудиным Е.Н. не получена. Финансовому управляющему 20.12.2022 направлено заявление на выплату прожиточного минимума, а именно суммы в размере 23 944 руб., как разницу между положенным прожиточным минимумом и фактически полученным, однако Дудиным Е.Н. денежные средства до настоящего времени не получены. Кроме того, судом не учтено, что исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Дудина Е.Н. Выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не дана надлежащая оценка представленным суду доказательствам. Определение вынесено с нарушением норм законодательства о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2023.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомления с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. Финансовый управляющий считает, что алименты, установленные нотариальным соглашением об уплате алиментов на содержание родителя от 30.03.2021 не подлежат исключению из конкурсной массы во внесудебном порядке, подлежат включению в текущий реестр должника. В отношении денежных средств в размере 23 994,00 руб., которые по мнению должника не выплачены ранее, считает исключение денежных средств возможно лишь на основании судебного акта, так как денежные средства не были выданы за прошедшие периоды при исполнении обязанностей другого финансового управляющего. Также просит рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм обеспечения должника и лиц, находящихся на его иждивении, денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня их жизни в период проведения процедуры банкротства, по общему правилу не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Должник, как усматривается из материалов обособленного спора, обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств за период с 01.06.2022 по 01.12.2022 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 14.03.2023.

Учитывая приведенные разъяснения, удержание денежных средств из конкурсной массы на удовлетворение нужд должника и лиц, находящихся на его иждивении, ранее указанной даты неправомерно.

Материалы обособленного спора не содержат доказательств наличия у должника объективных препятствий обратиться в суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы с даты признания его банкротом либо с июня 2022 года. Также не представлено доказательств наличия препятствий у должника обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу подлежащей выплате суммы прожиточного минимума.

В этой связи, в силу статьи 9 АПК РФ, риск неполучения денежных средств за период с 01.06.2022 по 01.12.2022 лежит на должнике.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 по делу N А31-6786/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева