Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-4011/24 по делу N А40-187895/2023

город Москва

24 апреля 2024 г.

дело N А40-187895/23

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профтинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023

по делу N А40-187895/23

по заявлению ООО "Профтинвест"

к АО "Альфа-Банк"

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Москалева А.Н. по доверенности от 21.11.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 в удовлетворении заявленных ООО "Профтинвест" требований о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 по делу N А76-16183/2023, судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу N А76-15886/2023; о возложении обязанности на АО "Альфа-Банк" исполнить (списать денежные средства ООО "Метснаб" со счёта в АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Профтинвест") судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 по делу N А76-16183/2023, судебный приказ Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу N А76-15886/2023, в пределах размера находящихся в АО "Альфа-Банк" денежных средств ООО "Меснаб", отказано.

ООО "Профтинвест" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 по делу N А76-16183/2023 с ООО "Метснаб" (ИНН/ОГРН 9721182191/1227700667633 в пользу ООО "Профтинвест" взысканы сумма основного долга по договору поставки N 5 от 20.10.2022 в размере 186.350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.295 руб. по иску.

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу N А76-15886/2023 с ООО "Метснаб" (ИНН/ОГРН 9721182191/1227700667633 в пользу ООО "Профтинвест" взысканы сумма основного долга по договору поставки N 5 от 20.10.2022 в размере 416.080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.661 руб. по иску.

Указанные судебные приказы ООО "Профтинвест" 22.06.2023 направлены в АО "Альфа-Банк" для исполнения путём подачи соответствующих заявлений о списании денежных средств со счёта ООО "Метснаб". При этом взыскателем указаны реквизиты банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер, государственный регистрационный номер и адрес взыскателя.

Заявитель указывает, что на момент подачи искового заявления, по настоящий момент судебные приказы не исполнены без объяснения причин и не возвращены взыскателю - ООО "Профтинвест", в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение прав истца.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение 3-х дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО "Метснаб" (ИНН: 9721182191) заключен договор о рассчетно-кассовом обслуживании, который 23.03.2023 расторгнут по заявлению клиента, предоставление услуг по банковскому обслуживанию прекращено.

Судебные приказы по делу N А76-16183/2023 и N А76-15886/2023 поступили в Банк 22.06.2023, то есть после закрытия счета ООО "Метснаб" ИНН: 9721182191.

26.06.2023 судебные приказы возвращены взыскателю нарочно, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

Таким образом, доводы истца не находят своего подтверждения.

Довод о том, что 17.10.2023 директор ООО "Метснаб" обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением о переводе денежных средств на счет ООО "Метснаб" в ПАО КБ "УБРИР" г. Екатеринбург (л.д. 46), которое удовлетворено, отклоняется, поскольку из заявления директора ООО "Метснаб" следует, что указанный перевод обусловлен переводом оставшихся денежных средств на счет Благотворительного фонда, в связи с закрытием счета (л.д. 31).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-187895/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова