Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 17АП-6542/23 по делу N А60-847/2023

г. Пермь

30 июня 2023 г.

Дело N А60-847/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Целищева Э.А., паспорт, доверенность от 14.02.2023, диплом;

от третьего лица Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Артинская центральная районная больница": Голубовская А.Е., паспорт, доверенность от 26.06.2023, диплом,

при неявке иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2023 года

по делу N А60-847/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Николаевича (ИНН 744701303911 ОГРН 304745129900101)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103 ОГРН 1036602648928)

третьи лица: Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Артинская центральная районная больница" (ИНН 6636002445 ОГРН 1026602054710), Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (ИНН 6670081969 ОГРН 1056603530510),

о признании незаконным решения от 23.11.2022 по жалобе N 066/01/18.1-3743/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным решения от 23.11.2022 по жалобе предпринимателя N 066/01/18.1-3743/2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Артинская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ"), Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах.

Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999, Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-ФЗ от 21.11.2011, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признав оспариваемое решение Свердловского УФАС России законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что Правила проведения лабораторных исследований, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 мая 2021N 464н в т.ч. Приложение N5 относимы к предмету рассматриваемой закупки (лабораторные санитарно-бактериологические исследования в рамках производственного контроля в медицинской организации), лицо, осуществляющее такую деятельность должно иметь лицензию на медицинскую деятельность по соответствующим видам деятельности (медицинской микробиологии и по бактериологии, вирусологии, лабораторной микологии и паразитологии, лабораторной диагностике). То обстоятельство, что заказчиком в пп. 11 п. 8.1 извещения не детализировано требование относительно того: на какие именно виды медицинской деятельности необходимо иметь лицензию на медицинскую деятельность не имеет отношение к предмету спора.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы апеллянта являются необоснованными, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста директора ООО "УралСтройЛаб" Багайчук И.Ю., который по мнению подателя ходатайства является лицом, обладающим теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, имеет необходимую квалификацию и опыт в лабораторных исследованиях по программе производственного контроля.

Ходатайства третьего лица о вызове в судебное заседание в качестве специалиста Багайчук И.Ю. апелляционным судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения представителя заявителя, в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87.1 АПК РФ, поскольку в данном случае, аналогичное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции и обоснованно отклонено, необходимость привлечения к участию в деле указанного специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, не усматривается.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ" (заказчик) на универсальной торговой платформе АО "Сбербанк-АСТ" (УТП) был объявлен запрос котировок в электронной форме на лабораторные исследования по программе производственного контроля для объектов ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ" со сроком оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023 на сумму 250 388 руб. 55 коп. (извещение N 32211832017).

Согласно пп. 11 пункта 8.1 раздела 8 извещения с изменениями от 14.11.2022 о проведении запроса котировок в электронной форме установлены следующие требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в запросе котировок в электронной форме среди прочих установлено требование о предоставлении в составе заявок следующих документов: копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 59 положения в случае если предоставление указанных копий документов предусмотрено документацией о закупке или извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, запроса котировок в электронной форме:

- наличие действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории (испытательного центра) (требование установлено в соответствии со ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") или выписка из реестра аккредитованных лиц;

- копия лицензии (или выписка из реестра лицензий по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 г. N 2343 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий") согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановление Правительства РФ от 1 июня 2021 г. N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации");

- наличие действующей лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерномодифицированных организмов Ш и IV степени потенциальной опасности, осуществляемых в замкнутых системах в части (в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности") в части диагностических исследований материала на зараженность III - IV групп патогенности.

Считая требование, установленное пп. 11 пункта 8.1 раздела 8 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, в части наличия лицензии на медицинскую деятельность, противоречащим действующему законодательству, заявителем была подана жалоба N 754/11/2022 от 16.11.2022 (вх. N 12223-ЭП/22 от 17.11.2022) в Свердловское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Свердловского УФАС России вынесено решение N 066/01/18.1-3743/2022 от 23.11.2022, которым указанная жалоба признана необоснованной, в действиях ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ" нарушений требований Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не выявлено.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав недействительным решение антимонопольного органа, и обязал УФАС по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках закреплено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются, в том числе путем запроса котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ", утвержденное наблюдательным советом ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ" (Протокол N 14 от 25.08.2022) (далее - Положение).

В соответствии с п. 184 Положения извещение о проведении запроса котировок, запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее в целях глав 28-30 настоящего положения - запрос котировок), помимо информации, указанной в пункте 78 настоящего положения, содержит следующие сведения, в том числе:

8) требование о представлении участником закупки в составе заявки на участие в запросе котировок копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 59 настоящего положения (при их установлении в извещении о проведении запроса котировок).

Согласно п. 59 Положения к участникам конкурентных закупок заказчик обязан предъявить следующие требования, в том числе:

I) соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки.

Подпунктом 11 п. 8.1 извещения установлено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе, копию лицензии (или выписка из реестра лицензий по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 г. N 2343 "Об утверждении Правил формирования и веления реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий") согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановление Правительства РФ от 1 июня 2021 г. N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Согласно извещению, объектом закупки являются лабораторные исследования по программе производственного контроля для объектов ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ".

В данном случае основанием для вывода антимонопольного органа о соответствии положениям действующего законодательства требования, установленного заказчиком в извещении, о наличии в составе заявок участников закупки лицензии на оказание медицинских услуг, явилось утверждение о том, что проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включая производственный контроль, является работами, включенными в понятие "Медицинской деятельности". Выполнение работ (оказание услуг) по проведению лабораторных исследований относится к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, проводимым в рамках ежегодного производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что включение в извещение о запросе котировок спорного условия противоречит действующему законодательству и ведет к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для отдельных категорий участников.

Апелляционный суд поддерживает соответствующие выводы суда первой инстанции и оснований для их переоценки не усматривает, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, предметом закупки является проведение лабораторных исследований по программе производственного контроля для объектов ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ", включающих в себя санитарно-бактериологическое исследование воздуха помещений, материала и инструментов на стерильность, смывов; контроль работы автоклавов, воздушных стерелизаторов, дезкамер; определение массовой доли действующего вещества в рабочих растворах дезинфицирующих средств; санитарно-паразитологическое исследование смывов (пыли) поверхностей на яйца гельминтов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Проведение лабораторных исследований по программе производственного контроля для объектов ГАУЗ СО "Артинская ЦРБ" относится к санитарно-противоэпидемическим мероприятиям, проводимых медицинскими организациями в рамках производственного контроля, что подтверждается предметом закупки.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона N 52 производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Положениями п. 1.1 ст. 32 Федерального закона N 52 установлено, что при осуществлении производственного контроля используются результаты исследований, проведенных испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации. Порядок аккредитации установлен главой 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Аналогичное требование об аккредитации установлено Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - Санитарные правила СП 1.1.1058-01), введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 года N 18 (пункт 2.5), в соответствии с которыми осуществляется производственный контроль.

На основании п. 2.3 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Минздрав РФ в письме от 27.02.2018 N 27-3/3008543-81 пояснил, что услуги и работы в сфере дезинфектологии могут квалифицироваться как медицинская деятельность (а следовательно, требуют лицензии на медицинскую деятельность) в тех случаях, когда они оказываются в рамках первичной, медико-санитарной, специализированной медпомощи и помощи при санитарно-курортном лечении. Если же лабораторная деятельность не связана с оказанием медицинских услуг, то необходимость в получении специального разрешения (лицензии) на осуществление такого вида деятельности отсутствует.

Из приведённых выше норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено такое требование к испытательным лабораториям, как наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности при проведении испытаний в рамках программы производственного контроля.

Лабораторные исследования, проводимые в рамках производственного контроля, осуществляются испытательными лабораториями, что подтверждается п. 1.1 ст. 32 Федерального закона N 52, а не микробиологическими лабораториями в порядке, определенном Правилами проведения лабораторных исследований, утвержденных приказом Минздрава России N 464н от 18.05.2021 года (далее - Правила проведения лабораторных исследований).

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 52 установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 3 указанной статьи порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора N 224 от 19.07.2007 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" под санитарно-эпидемиологическим исследованием подразумевается - деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по определению свойств исследуемого объекта, его качественных и количественных характеристик, а также по установлению причинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

По результатам санитарно-эпидемиологического исследования выдается санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Согласно пунктам 6, 6.1 Порядка выдачи заключений санитарно-эпидемиологическое заключение выдается о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать, в том числе для осуществления медицинской деятельности; о соответствии (несоответствии) условий выполнения работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условий работы в области генной инженерии, санитарным правилам выдаются в целях осуществления медицинской деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных болезней.

Согласно п. 3 Правил проведения микробиологических исследований (Приложение 5 к Правилам проведения лабораторных исследований) микробиологические исследования выполняются в микробиологической лаборатории и в иных структурных подразделениях медицинской организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения лабораторных исследований лабораторные исследования, в число которых включены микробиологические исследования, проводятся при оказании: первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи; медицинской помощи при санаторно-курортном лечении.

Лабораторные исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих условиях: амбулаторно, в дневном стационаре, стационарно, вне медицинской организации (в том числе по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации и в соответствии с техническими требованиями к медицинским изделиям, предназначенным для использования вне лаборатории) на основании направления на лабораторное исследование пациента, которое осуществляется лечащим врачом.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсная документация, проект договора не содержат указаний о проведении исследований при оказании медицинской помощи, а сводятся к проведению лабораторных исследований, регламентированных приказом Роспотребнадзора N 224 от 19.07.2007 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Следовательно, поскольку указанные заказчиком в предмете закупки работы по контролю должны осуществляться подрядчиком не в рамках мероприятий по оказанию медицинской помощи, а в рамках производственного контроля, включение в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме требования о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, противоречит действующему законодательству, ведет к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для отдельных категорий участников.

Таким образом, выводы суда являются правильными, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным как несоответствующие закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года по делу N А60-847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова