Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 18АП-7161/23 по делу N А34-16912/2022

г. Челябинск

30 июня 2023 г.

Дело N А34-16912/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2023 по делу N А34-16912/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель Сенченкова Татьяна Евгеньевна (далее - истец, ИП Сенченкова Т.Е., ОГРНИП 321723200057676) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ответчик, ООО "Т2 Мобайл", ОГРН 1137746610088) о возложении на ООО "Т2 Мобайл" обязанности в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать оборудование сотовой связи (БС KG0102) инженерного корпуса, расположенного по адресу: пр. Машиностроителей, д. 36, г. Курган и вернуть индивидуальному предпринимателю Сенченковой Т.Е. арендованное по договору аренды N KG0102 от 30.04.2014 имущество по акту приема-передачи.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - третье лицо, ООО "Континент").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование сотовой связи (БС KG0102) инженерного корпуса, расположенного по адресу: пр. Машиностроителей, д. 36, г. Курган и вернуть истцу арендованное по договору аренды N KG0102 от 30.04.2014 имущество по акту приема-передачи.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Т2 Мобайл" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суд, о том, что "очередной срок пролонгации договора аренды истек 0.1.08.2022. Таким образом, договор аренды N KG0102 от 30.04.2014 прекратил свое действие, новый договор между сторонами заключен не был", сделан без учета условий заключенного сторонами 30.04.2014 договора аренды и норм материального права, подлежащих применению в рамках рассматриваемого спора. Стороны договора согласовали и установили срок его действия равный 11 месяцам, а также согласовали условие о том, что, если за два месяца до истечения срока действия договора в письменной форме ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется наследующий срок, аналогичный предыдущему, поскольку ООО "Континет" в соответствии с п. 5.2. договора аренды не заявило о намерении расторгнуть договор, то договор следует считать продленным на новый срок (на следующие 11 месяцев), на прежних условиях с 01.09.2021 по 31.08.2022, однако судом неверно указана дата окончания действия договора 01.08.2022. Поскольку согласно условиям договора, он продляется на 11 месяцев при отсутствии возражений сторон, то срок окончания приходится на 31.08.2022. При этом, стороны договора аренды, возобновленного на новый срок, на прежних условиях исполняли принятые обязательства, ООО "Т2 Мобайл" ежемесячно вносило плату за пользование части крыши на счет арендодателя, в соответствии с разделом 3 договора аренды. Договор аренды последовательно продлевал свое действие каждый раз на 11 (одиннадцать) месяцев в силу соглашения сторон, а не на неопределенный срок по п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Податель жалобы также указывает, что исходя из смысла и содержания п. 5.5 договора следует вывод об отсутствии у ИП Сенченковой Т.Е. права, на односторонний отказ от договора по мотиву одностороннего повышения арендной платы, без учета положений п. 3.6 договора аренды, возобновленного на новый срок с 01.09.2021 по 31.08.2022, условия которого идентичны условиям окончившегося договора. Письма, уведомления о нарушении ответчиком пункта 5.5 договора, а также предложения об устранении выявленных нарушений в адрес ответчика не направлялись, в материалах дела отсутствуют. Какие-либо уведомления ни в срок, указанный в договоре, согласно п. 5.2 договора ни после продления его, действия истцом в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на следующий срок с 01.09.2022 по 31.07.2023 на тех же условиях, на текущий момент договор аренды является действующим.

От ИП Сенченковой Т.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "Т2 Мобайл" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 между ООО "Континет" (арендодатель) и ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) заключен договор аренды N КG0102, по условиям которого ответчику во временно владении и пользование передана часть крыши здания инженерного корпуса, расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 36 с целью размещения на ней оборудования сотовой связи (БС N КG0102), антенно-фидерного устройства (пункт 1.1. договора).

Срок аренды площадки с 01.05.2014 до 31.03.2015 (пункт 1.6. договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон за 2 месяца до истечения срока действия договора в письменном виде не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок, аналогичный предыдущему. Условие пролонгаций неограниченно в количестве применений.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2014.

Между ООО "Континет" (продавец) и ИП Сенченковой Т.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2021 согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество следующей характеристики: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 829,4 кв.м. Этаж: 4. Адрес (местоположение): Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 36. Кадастровый (или условный) номер: 45:25:030604:1532.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.12.2021.

Письмом N 295 от 29.12.2021 третье лицо уведомило ответчика о смене собственника и необходимости заключения договора аренды с новым собственником.

Письмами N 5 от 17.02.2022 как ООО "Континет" и ИП Сенченкова Т.Е. уведомили ответчика о том, что последний пользуется большей площадью крыши, нежели согласовано в договоре аренды, при этом ООО "Континет" указало на необходимость оплаты пользования дополнительной площадью с 30.04.201 по 31.12.2021, а истец предложил заключить договор исходя из фактически занимаемой ответчиком площади.

В письме N /2720.00/235-22 от 17.02.2022 ответчик, не согласившись с размером арендной платы, предложил применить в новом договоре ранее действующую.

Письмом N 9 от 25.03.2022 истец потребовал согласовать срок и условия демонтажа конструкций и оборудования ответчика.

В письме N /2720.00/427-22 от 05.04.2022 ответчик вновь не согласился с размером предлагаемой арендной платы, направил истцу измененный проект договора.

Письмом N 12 от 25.04.2022 ООО "Континет" повторно сообщило об утрате в отношении него юридической силы договора аренды, указало, что не несет ответственности по указанному договору.

В письме N /2720.00/553-22 от 17.05.2022 ответчик просил истца не нарушать действующее законодательство и воздержаться от действий по принудительному демонтажу оборудования. Кроме того вновь предложил заключить договор аренды с прежним размером арендной платы и приложил текст договора.

Письмом N 42 от 17.06.2022 ООО "Континет" в связи с прекращением действия договора аренды и невозможностью его пролонгации предложило в срок до 30.07.2022 согласовать даты и произвести освобождение арендованного имущества от оборудования ответчика. Ответ на указанное письмо в дело не представлен.

В письме N /2720.00/813-22 от 12.07.2022 ответчик просил истца согласовать допуск своих сотрудников для проведения работ по техническому обслуживанию оборудования.

Письмом N 9 от 15.07.2022 истец указал на прекращение договора аренды и возможность допуска сотрудников для демонтажа оборудования, а также об указании уполномоченного лица на подписание акта приема передачи переданного в аренду имущества со стороны ответчика.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчик в добровольном порядке не демонтировал оборудование и не вернут арендованное имущество истцу, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об окончании срока действия договора аренды от 30.04.2014 N КG0102 и возникновении в связи с этим обязанности ответчика по освобождению занятого имущества истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, 30.04.2014 между ООО "Континет" (арендодатель) и ООО "Т2 Мобайл" (арендатор) заключен договор аренды N КG0102, по условиям которого ответчику во временно владении и пользование передана часть крыши здания инженерного корпуса, расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 36 с целью размещения на ней оборудования сотовой связи (БС N КG0102), антенно-фидерного устройства (пункт 1.1. договора).

В последующем ООО "Континет" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2021 продало нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером: 45:25:030604:1532, площадью: общая 829,4 кв.м. по адресу (местоположение): Курганская обл., г. Курган, пр. Машиностроителей, 36, ИП Сенченковой Т.Е.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 ГК РФ).

Пунктом 1.6 договора стороны установили, срок аренды площадки с 01.05.2014 до 31.03.2015.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон за 2 месяца до истечения срока действия договора в письменном виде не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок, аналогичный предыдущему. Условие пролонгаций неограниченно в количестве применений.

Суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела переписку, действия истца, направленные на возврат арендованного имущества, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно сделал вывод о том, что волеизъявление истца не было направлено на продолжение арендных отношений на новый срок после истечения срока действия договора, очередной срок которого истек 01.08.2022.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях, не имеется.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды обязательства арендатора не исполнило, переданное в аренду имущество не освободило, суд первой инстанции с учетом положений статьи 622 ГК РФ и прекращения действия указанного договора пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска об обязании ответчика демонтировать оборудование, сотовой связи (БС KG0102) инженерного корпуса, расположенного по адресу: пр. Машиностроителей, д. 36, г. Курган.

Довод жалобы о том, что срок договора истек 31.08.2022 несостоятелен, с учетом 11-месячного срока действия договора очередной срок пролонгации договора истек 01.08.2022.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5.2 договоров, согласно которому в случае если ни одна из сторон за 2 месяца до истечения срока действия договора в письменном виде не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок, аналогичный предыдущему, является несостоятельной и противоречит материалам дела, поскольку истец письмами неоднократно выразил намерение расторгнуть договор.

Приведенные заявителем доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены ввиду несостоятельности. Аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу заявленных требований. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения иска и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2023 по делу N А34-16912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков