Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 18АП-5059/23 по делу N А07-4789/2022

г. Челябинск

30 июня 2023 г.

Дело N А07-4789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 по делу N А07-4789/2022.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Юсупов Мавляви Маснавиевич, его представитель Муллагалеева Р.Р. (доверенность от 09.02.2022, диплом),

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" - Валеев И.Ф. (доверенность от 09.01.2023, диплом).

Индивидуальный предприниматель Юсупов Мавляви Маснавиевич (далее - истец, ИП Юсупов М.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (далее - ответчик, ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный университет", учреждение) о признании незаконным решения учреждения от 27.01.2022 N 110 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 44/007 от 24.11.2021 на поставку мебели (идентификационный код закупки N 211027401123702680200100060013101244) и взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 943 092 рубля (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ И КО".

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, решение учреждения от 27.01.2022 N 110 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 44/007 от 24.11.2021 на поставку мебели (идентификационный код закупки N 211027401123702680200100060013101244) признано незаконным, с ответчика в пользу истца взыскано 943 092 рубля суммы задолженности, 6 000 рублей суммы расходов по уплате государственной пошлины, также с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей суммы расходов на проведение судебной экспертизы (с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечаток от 07.04.2023).

ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный университет", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужил установленный при приемке товара, а также по результатам проведения судебной экспертизы факт несоответствия функциональных размеров поставленного товара, параметрам, установленным в спецификации к контракту. Недостатки товара являются существенными и не могут быть устранены иначе как путем изготовления новых стульев. Факт отказа антимонопольного органа во внесении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) является субъективным мнением антимонопольного органа.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный университет" реорганизованным в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Юсуповым Мавляви Маснавиевичем (поставщик) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол N 0301100006721000007-2 от 11.11.2021) заключен контракт на поставку мебели N 44/007 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставить мебель для нужд Стерлитамакского филиала БашГУ (далее - товар), а заказчик обязался принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В п. 1.2. контракта стороны согласовали, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара подлежат указанию в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 857 439 (восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 20 копеек (НДС не облагается). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и контрактом (п. п. 2.1, 2.4 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2021 стороны внесли изменения в заключенный контракт, изложив п. 2.1. в следующей редакции: "Цена Контракта составляет 943 092 (девятьсот сорок три тысячи девяносто два) рубля 00 копеек. Без НДС.", также были внесены изменения в приложение N 1 к контракту (спецификация).

Согласно п. 10.1. контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30 декабря 2021 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Сторонами подписана спецификация к контракту (приложение N 1 в редакции дополнительного соглашения N 1), в которой поставщик и заказчик согласовали наименование - стул ученический код позиции КТРУ 31.01.11.150-00000020 (страна происхождения - Россия), количество - 1035 шт., а также стоимость и характеристики товара.

Согласно п. 2.6 контракта расчеты за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 3.1 контракта и п. 1 спецификации поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: г. Стерлитамак, проспект Ленина, 49, центральный склад с 9-00 по 16-00 час., в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Согласно п. п. 3.4 - 3.7 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (приложение N 2), товарную (товарно-транспортную) накладную (универсальный передаточный документ), счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 3.10 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по контракту поставил товар - стулья ученические в количестве 1035 шт. на общую сумму 943 092 руб. В момент поставки товара, поставщик передал заказчику сопроводительные документы, а именно: счет-фактуру N 125 от 07.12.2021, товарную накладную N 154 от 07.12.2021, счет на оплату N 121 от 07.12.2021, акт приема-передачи товара, спецификацию и гарантийное обязательство.

10.12.2021 в письме исх. N 1951 заказчик указал поставщику, что габаритные характеристики поставленного товара не соответствуют характеристикам, указанным в спецификации к контракту, а также в гарантийном письме, заказчик уведомил поставщика о приостановке приемки товара до устранения выявленных недостатков.

3.12.2021 в письме исх. N 57 поставщик сообщил заказчику о том, что товар соответствует условиям контракта, в связи с чем оснований для приостановления приемки товара не имеется.

14.12.2021 заказчик в письме N 1961 сообщил поставщику о том, что вопрос о приемке поставленного оборудования будет разрешен после проведения экспертизы.

23.12.2021 комиссией заказчика составлен акт выявленных замечаний, где указано, что поставленный товар не соответствует заявленным геометрическим параметрам технического задания, выявленные недостатки не устранены.

24.12.2021 поставщик в письме исх. N 71 сообщил заказчику, что не сможет явиться 24.12.2021 в 12-00 час. на осмотр товара экспертом.

В связи с возникшими разногласиями заказчиком привлечен эксперт ООО "СоюзОценка", перед которым поставлен вопрос: соответствует ли представленный для осмотра стул ученический в количестве 1035 шт. условиям контракта N 44/007 от 24.11.2021 и действующей нормативно-технической документации? Если нет, то в чем выражается несоответствие.

Экспертом проведено исследование, по результатам которого подготовлено заключение эксперта N 22-019 от 18.01.2022, сделан вывод, что представленный для осмотра стул ученический в количестве 1035 шт. не соответствует условиям контракта N 44/007 от 24.11.2021, а именно: функциональные размеры частично не соответствуют функциональным размерам, указанным в приложении N 1 к контракту N 44/007 от 24.11.2021 по следующим параметрам:

- ростовая группа 5 (фактически значения параметров "ширина сиденья, высота верхнего края спинки над сиденьем", "ширина спинки" не соответствуют значениям данных параметров 5 ростовой группы согласно ГОСТ 11016-93);

- ширина стула 360 мм (фактически 380 мм);

- высота стула 480 мм (фактически высота сиденья 435 мм);

- размер спинки 150*360 мм (фактически 170*380 мм).

- фактически имеются трубы профильные квадратного сечения с наружными размерами 20 мм.

Кроме того, эксперт указал, что товар не соответствует действующей нормативно-технической документации, а именно: пунктам 5.2.10, 5.3.1 ГОСТа 22046-2016 "Мебель для учебных заведений. Общие технические условия", пункту 2.2. ГОСТа 11016-93 "Стулья ученические. Типы и функциональные размеры" - отсутствуют заглушки на отверстиях труб каркаса у основания сиденья, отсутствует маркировка на изделии.

21.01.2022 письмом N 81 заказчик направил поставщику заключение эксперта, предложил устранить выявленные замечания в срок не позднее 28.01.2022 либо поставить товар в соответствии с условиями контракта.

21.01.2022,ознакомившись с заключением эксперта, поставщик в письме исх. N 5 сообщил ответчику, что установит заглушки и промаркирует товар в срок до 01.02.2022, с выводами эксперта о несоответствии размеров поставленных стульев ГОСТ 11016-93 "Стулья ученические. Типы и функциональные размеры" и условиям контракта поставщик не согласился со ссылкой на улучшение технических характеристик товара, что не противоречит условиям контракта и техническому заданию.

Как указывает поставщик, для маркировки товара и установки заглушек он неоднократно направлял рабочую бригаду для устранения замечаний (26.01.2022, 01.02.2022, 08.02.2022), однако сотрудники не были допущены заказчиком на объект.

24.01.2022 поставщик направил на электронный адрес заказчика письмо исх. N 7, где просил допустить 26.01.2022 Юсупова М.М. и столяра Хамадиева И.И. на территорию заказчика для устранения замечаний.

26.01.2022 поставщиком с участием незаинтересованного лица составлен акт о недопуске на территорию заказчика, представитель заказчика от подписи отказался.

27.01.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с поставкой товара, несоответствующего условиям контракта.

После получения указанного решения заказчика, поставщик направил заказчику письма от 31.01.2022 N 9, от 02.02.2022 N 10, где уведомлял о направлении своих сотрудников для устранения замечаний, а также выражал готовность обеспечить явку в любое время, указанное заказчиком, гарантировал в течение 10 дней устранить замечания, выявленные в экспертном заключении и компенсировать затраты на проведение экспертизы.

01.02.2022 поставщик с бригадой работников в количестве 7 человек прибыли на объект заказчика, однако вновь не были допущены на территорию, о чем был составлен акт с участием незаинтересованного лица.

07.02.2022 поставщик направил заказчику телеграмму о направлении 08.02.2022 работников для устранения замечаний.

07.02.2022 заказчик письмом N 138 указал поставщику, что не может предоставить площади для производства работ.

07.02.2022 поставщик в письме N 11 указал, что устранение перечисленных заказчиком замечаний (установка заглушек и маркировка мебели) не предусматривает осуществление работ, связанных с производством мебели.

08.02.2022 поставщик вновь не был допущен на территорию заказчика для устранения недостатков.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта необоснованным, истец заявил рассматриваемые в рамках настоящего дела требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии товара условиям контракта, а также о несущественности выявленных недостатков.

Заслушав объяснений сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассматриваемым контрактом стороны предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для одностороннего расторжения ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный университет" контракта явился вывод заказчика о поставке ИП Юсуповым М.М. товара, не соответствующего условиям заключенного контракта, отсутствие со стороны поставщика устранения замечаний путем поставки товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно спецификации к контракту поставке подлежали следующие товары: стул ученический в количестве 1035 шт. (с учетом дополнительного соглашения) со следующими характеристиками:

Характеристики
Наименование показателя	Единица измерения	Значение показателя
Регулировка по высоте		нет
Вид материала спинки		фанера
Ростовая группа		5
Каркас стула		Металлический
Толщина каркаса	мм	1,5
Ширина стула	мм	360
Высота стула	мм	480
Глубина стула	мм	390
Размер спинки	мм	(150*360)
Форма спинки стула		Прямоугольная
Толщина спинки и сиденья	мм	9
Модификация		Сиденье и спинка из гнутоклееной фанеры

Согласно позиции ответчика, истцом был передан товар, не соответствующий условиям контракта по габаритным характеристикам, указанным в спецификации к контракту, а именно: ширина стула, высота стула, размер спинки, кроме того, отсутствуют заглушки на отверстиях труб каркаса у основания сидения, отсутствует маркировка на стульях.

В свою очередь истец указывал, что габаритные характеристики товара с учетом наличия указания "не более", "не менее", а также требований нормативной документации, соответствуют условиям контракта, иные недостатки являются устранимыми и не препятствуют приемке товара.

Судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли поставленный в рамках заключенного по результатам аукциона в электронной форме (электронного аукциона) N 0301100006721000007 контракта на поставку мебели N 44/007 от 24.11.2021 товар (стулья ученические в количестве 1 035 шт.) условиям технического задания (Раздел N 2 аукционной документации электронного аукциона); контракту на поставку мебели N 44/007 от 24.11.2021; требованиям, определенным нормативными документами, регламентирующими требования к товару данного рода?

2) В случае наличия несоответствий - являются ли выявленные недостатки существенными или находятся в допустимых пределах отклонений?

3) В случае наличия несоответствий - являются ли выявленные недостатки неустранимыми, препятствующими эксплуатации?

4) Соответствует ли описание объекта закупки, приведенное в техническом задании (Раздел N 2 аукционной документации электронного аукциона N 0301100006721000007); спецификации, указанной в дополнительном соглашении N 1 от 01.12.2021, к контракту N 44/007 от 24.11.2021 характеристикам объекта закупки - стул ученический ростовой группы 5, приведенным в нормативных документах, регламентирующих требования к товару данного рода?

Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговый Центр "БашЭксперт" N 104-22/03 от 31.08.2022 поставленный в рамках контракта товар (стулья ученические в количестве 1035 шт.) не соответствует условиям технического задания (раздел N 2 аукционной документации); контракту на поставку мебели N 44/007 от 24.11.2021 и требованиям, определенным нормативными документами, регламентирующими требования к товару данного рода.

По результатам, полученным в процессе исследования по первому вопросу, экспертом установлены следующие недостатки:

- отсутствие маркировки на стульях;

- отсутствие резиновых заглушек на некоторых единицах изделий;

- несоответствие толщины спинки требованиям аукционной документации, на одной единице изделия.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми.

Судом первой инстанции принято во внимание, что истцом представлены в материалы дела акты от 24.01.2023 и приложенные к ним фотоматериалы, из которых следует, что истец устранил выявленные по результатам судебной экспертизы недостатки, в том числе осуществил:

- установку поставщиком всех необходимых резиновых заглушек на каждый стул в отношении поставленных стульев;

- установку (нанесение) необходимой маркировки на каждый стул в отношении поставленных стульев;

- проверку толщины спинки каждого стула в отношении поставленных стульев. По результатам проверки поставщиком произведена замена спинки на семи стульях.

В связи с выводом суда первой инстанции о наличии несущественных недостатков, а также их устранении поставщиком, судом первой инстанции требования истца удовлетворены в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что контракт заключен путем проведения электронного аукциона.

В силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции. действовавшей на момент заключения контракта) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таим образом, при описании товара, требуемого к поставке, заказчик вправе использовать показатели с обозначением "не более", "не менее".

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу императивных требований Закона N 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан точно определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствии предполагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

В своей заявке участник закупки описывает конкретный, планируемый к поставке товар.

Следовательно, с учетом приведенных норм статей 34, 66 Закона о контрактной системе, в заявке участника (первая часть) указываются конкретные показатели товара, который участник планирует поставить заказчику, в дальнейшем в случае победы в закупке, показатели товара, предложенные победителем, указываются в заключаемом контракте.

Согласно заявке ИП Юсупова М.М. им предлагались к поставке стулья: вид материала спинки - фанера, ростовая группа - 5, каркас стула - металлический, толщина каркаса - 1,5 мм, ширина стула- 360 мм, высота стула - 480 мм, глубина стула - 390 мм, размер спинки - (150*360) мм, форма спинки стула - прямоугольная, толщина спинки и сиденья - 9 мм, модификация - сиденье и спинка из гнутоклееной фанеры (т.3, л.д. 51), аналогичные показатели товара перенесены в спецификацию к контракту.

Между тем, по результатам проведенной судебной экспертизы установлены следующие параметры товара (стула):

ширина стула - 381-382 мм;

высота стула - 768 - 773 мм;

глубина стула - более 400 мм;

размер спинки (ширина) - 378-380 мм;

размер спинки - 166-168 мм.

Следует отметить, что к аналогичному выводу о несоответствии габаритных характеристик заказчик пришел на основании экспертного исследования в рамках приемки товара (заключение эксперта N 22-019 от 18.01.2022), что является допустимым доказательством в силу положений Закона N 44-ФЗ.

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-5762).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, и поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

В настоящем случае, с учетом заявки ИП Юсупова М.М., согласованных сторонами в спецификации к контракту конкретных показателей подлежащего поставке товара, ИП Юсупов М.М. должен был поставить именно тот товар, который сторонами указан в спецификации к контракту.

Указанная обязанность поставщиком не выполнена, поставлен товар, отличный от согласованного сторонами контракта, что свидетельствует о неисполнении поставщиком условий контракта.

Соответственно, выявление устранимых недостатков товара в виде отсутствия маркировки на стульях и резиновых заглушек, несоответствия толщины спинке не имеет какого-либо значения, поскольку недостатки выявлены в товаре, который не подлежал поставке согласно условиям контракта.

Ссылки предпринимателя на соответствие товара требованиям ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79). Межгосударственный стандарт. Стулья ученические. Типы и функциональные размеры. не принимаются.

Указанный ГОСТ имеет также указание на значение параметров "не более", не менее", что указывает на вариативность поставляемого товара, в данном же случае, с учетом обязательных требований ГОСТ 11016-93 стороны определили в спецификации к контракту конкретные параметры товара, подлежащего поставке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и если такая возможность предусмотрена контрактом.

Между тем, заключенный сторонами контракт не наделяют поставщика правом на одностороннее изменение контракта, а соглашение между сторонами об изменении условий контракта об ассортименте, параметрах, характеристиках товара, порядке представления документов достигнуто не было.

Доводы поставщика о поставке товара с улучшенным характеристиками не могут быть приняты судом.

На основании части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предпринимателя до осуществления поставки к заказчику с предложением поставки товара с улучшенными характеристиками, согласование в установленном порядке изменений к контракту.

Из указанного следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Согласие на замену товара является правом заказчика, а не его обязанностью, поскольку обязанность заказчика изменять характеристики товара на улучшенные Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласие заказчика на поставку товара с измененными характеристиками поставщик не получал.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции исходит из того, что разрешение вопроса о том, обладает ли товар улучшенными характеристиками, должно осуществляться с позиции его соответствия потребностям заказчика в целом, а не по отдельно взятым позициям, о чем свидетельствует часть 7 статьи 95 Закона о закупках, которой предоставляет заказчику право, а не возлагает на него обязанность согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками.

Таким образом, поставщиком передан заказчику товар, не соответствующий условиям контракта в части определения конкретных характеристик товара, что является недопустимым.

Суд также считает необходимым отметить, что заказчик неоднократно указывал поставщику на несоответствие габаритных характеристик товара (письмо от 10.12.2021 N 1951 - т.1, лд.д. 72, от 27.12.2021 N 2037 - т.1, л.д. 76), однако поставщик соглашался исключительно с претензиями относительно заглушек и маркировки товара, указывая, что габаритные характеристики соответствуют ГОСТ, а также аукционной документации, являются улучшением характеристик товара (письма от 13.12.2021 N 57 - т.1, л.д. 74, от 21.01.2021 N 5 - т.1, л.д. 105, от 27.01.2022 N 8 - т.1, л.д. 110, от 31.01.2022 N 9 - т.1, л.д. 112, от 02.02.2022 N 10 - т.1, л.д. 116), между тем, указанный вывод поставщика сделан без учета вышеприведенных норм Закона N 44-ФЗ, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Заказчик предлагал поставщику заменить товар, устранить замечания, соответствующие действия поставщиком не осуществлены (письмо от 21.01.2022 N 81 - т.1, л.д. 78, от 07.02.2022 N 138 - т.1, л.д. 119-120).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Следовательно, получение покупателем денежных средств в полном объеме за товар влечет необходимость передачи согласованного сторонами предмета договора, поскольку обязанность по поставке и обязанность по оплате поставленного являются встречными.

Судом установлено, что на основании приказа ответчика N 34 от 18.01.2022 принят на ответственное хранение товар, поставленный ИП Юсуповым М.М. по контракту N 44/007 от 24.11.2021 на поставку мебели - стулья ученические в количестве 1 035 шт. (т.4, л.д. 74).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения поставщиком предусмотренного контрактом требования о поставке товара, соответствующего установленным контрактом характеристикам по спецификации, является доказанным, отказ заказчика от приемки товара является обоснованным, в отсутствие устранения недостатков и замены товара на соответствующий условиям контракта ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный университет" правомерно приняло решение от 27.01.2022 N 110 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 44/007 от 24.11.2021 на поставку мебели (идентификационный код закупки N 211027401123702680200100060013101244), в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта и взыскании задолженности за указанный товар отсутствуют.

Учреждение обращалось к предпринимателю с требованием забрать товар (т.4, л.д. 73).

Учитывая установленный факт нахождения спорного товара на территории учреждения, заявления истцом требования о взыскании денежных средств за поставленный товар, не соответствующий условиям контракта и отказа в его удовлетворении, а также необходимость завершения встречных обязательств сторон договора поставки по отношению друг к другу, невозможность обладания заказчиком, как денежными средствами, так и товаром, что влечет нарушение баланса сторон договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о передаче поставщику товара, независимо от предъявления учреждением соответствующего требования (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оплату экспертизы истец произвел на депозит суда согласно платежному поручению от 10.06.2022 г. N 1378 в размере 30 000 руб. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведение экспертизы относятся на истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 по делу N А07-4789/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Юсупова Мавляви Маснавиевича отказать.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" передать индивидуальному предпринимателю Юсупову Мавляви Маснавиевичу товар, поставленный по контракту N 44/007 от 24.11.2021 на поставку мебели (идентификационный код закупки N 211027401123702680200100060013101244), в течение пяти рабочих дней с момента получения от истца уведомления о готовности вывезти товар, но не ранее 05.07.2023, путем предоставления ответчиком доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Мавляви Маснавиевича (ИНН 026002663416, ОГРН 317028000040020) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН 0274975591, ОГРН 1220200037474) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин