Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 16АП-315/23 по делу N А63-3939/2022

г. Ессентуки

30 июня 2023 г.

Дело N А63-3939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части принятии решения в остальной части заявленных требований по делу N А63-3939/2022 в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ерошкину Денису Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 10 907,50 руб. пени за период с 24.02.2021 по 18.10.2022.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил суд взыскать с ответчика 6 870,38 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 30.11.2023, иск удовлетворен. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 6 870,38 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 3 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований. Апеллянт так же ссылается на то, что нежилое помещение по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 212 в силу закона являлось общей совместной собственностью супругов Ерошкина Д.В. и Ерошкиной Л.Ф., в связи с чем спорная задолженность должна быть взыскана солидарно с бывших супругов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу N А63-3939/2022 изменено, постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерошкина Дениса Владимировича, г. Ставрополь (ОГРН 304263528600170, ИНН 263402419457), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие", г. Ставрополь (ОГРН 1092635015890, ИНН 2634088062) 47 167,27 руб. задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 3 435,19 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 2 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие", г. Ставрополь (ОГРН 1092635015890, ИНН 2634088062) в доход федерального бюджета 369 руб. госпошлины".

Вместе с тем, апелляционным судом в резолютивной части постановления не разрешен вопрос в оставшейся части неудовлетворенных требований.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 38 постановления Пленума N 12 разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятия постановления в части в оставшейся части неудовлетворенных требований.

Определением суда от 05.06.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 26.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Дополнительное решение (постановление) является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановлении проведено в их отсутствие.

Однако при изложении мотивировочной и резолютивной части постановления апелляционный суд не рассмотрел и не разрешил вопрос в остальной части исковых требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 изменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу N А63-3939/2022 в части взыскания задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 10 907,50 руб. пени за период с 24.02.2021 по 18.10.2022, поскольку вопрос об оставшемся размере задолженности и пени не разрешен судом апелляционной инстанции, то у апелляционного суда имеются основания для вынесения дополнительного постановления.

На основании изложенного у апелляционного суда имеются основания для вынесения дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу N А63- 3939/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерошкина Дениса Владимировича, г. Ставрополь (ОГРН 304263528600170, ИНН 263402419457), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие", г. Ставрополь (ОГРН 1092635015890, ИНН 2634088062) 47 167,27 руб. задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 3 435,19 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 2 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие", г. Ставрополь (ОГРН 1092635015890, ИНН 2634088062) в доход федерального бюджета 369 руб. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать".

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.В. Счетчиков Ю.Б. Луговая