Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 20АП-3569/23 по делу N А62-1448/2023

г. Тула

30 июня 2023 г.

Дело N А62-1448/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ведюкова Виталия Анатольевича на ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в заседании:

от Смоленской таможни - Антонова Л.В. (доверенность от 26.01.2023 N 06-49/14, удостоверение, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ведюков Виталий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене (изменении) постановления от 12.09.2022 N 10113000-2497/2022 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что процессуальный срок для обжалования постановления таможни им не пропущен.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 таможней от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (письмо от 08.04.2022 N 12-24/01357 дсп) была получена информация о том, что в августе 2021 года предпринимателем в рамках договора от 05.08.2021 N 140 с ООО "ОПТИМУМ МЕХ" (Республика Беларусь) был отгружен в Республику Беларусь товар по счетам-фактурам от 05.08.2021 N 670, от 12.08.2021 N 680 и N 696.

Поскольку статистическая форма учета перемещения товаров не была представлена предпринимателем в таможню (должна была быть представлена в срок не позднее 14.09.2021), постановлением таможни от 12.09.2022 N 10113000-2497/2022 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением таможни, предприниматель обратился в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (ч. 1 ст. 117 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В свою очередь, пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу. При этом обстоятельства спора по существу не рассматриваются и оценка оспариваемых правоотношений с принятием по ним соответствующего судебного акта не осуществляется.

Довод апеллянта о том, что процессуальный срок для обжалования постановления таможни им не пропущен, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 12.09.2022 N 10113000-2497/2022 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ была направлена таможней по адресу регистрации предпринимателя (214036, г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 46, кв. 192) 12.09.2022 (РПО 21400075455034) и возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом.

В Арбитражный суд Смоленской области 19.01.2023 поступили заявления предпринимателя о признании незаконными и отмене постановлений таможни о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторно совершенное правонарушение, выражающееся в несвоевременном представлении статформ (дела N А62-375/2023, А62-376/2023, А62-377/2023, А62-378/2023, А62-379/2023, А62-380/2023, А62-381/2023, А62-383/2023, А62-385/2023, А62-386/2023, А62-387/2023, А62-388/2023, А62-389/2023, А62-390/2023, А62-391/2023). Из обжалуемых постановлений следует, что 29.10.2022 вступило в силу, в том числе, постановление от 12.09.2022 N 10113000-2497/2022 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, о наличии постановления от 12.09.2022 N 10113000-2497/2022 ему стало известно не позднее 19.01.2023.

Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 113 АПК РФ срок обжалования постановления от 12.09.2022 на дату обращения предпринимателя в суд - 17.02.2023 - истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апеллянтом не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2023 по делу N А62-1448/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова