Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 20АП-3267/23 по делу N А62-8606/2022

г. Тула

30 июня 2023 г.

Дело N А62-8606/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномастер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2023 по делу N А62-8606/2022 (судья Л.А. Савчук), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь-Телеком" (ОГРН 5147746415383, ИНН 7719897248) к обществу с ограниченной ответственностью "Техномастер" (ОГРН 1085658036947, ИНН 5611056912) об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 24.03.2023 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы считает, что судом первой инстанции не применены нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указывает на то, что неоднократно высказывал готовность вернуть спорное имущество в том же порядке, в котором ему было передано истцом, поскольку возврат имущества связан с его расходами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

02 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русь-Телеком" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Техномастер" (Агент) был заключен договор N А15/02/023 (далее - договор). ООО "Техномастер" обязуется за вознаграждение от имени и за счет ООО "Русь-Телеком" осуществлять поиск конечных пользователей и заключать договоры с конечными пользователями на услуги и неисключительные лицензии на программы для ЭВМ, предоставляемые ООО "Русь-Телеком".

28.10.2015 года ООО "Русь-Телеком" и ООО "Техномастер" заключили дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым ООО "РусьТелеком" передает ООО "Техномастер" для надлежащего исполнения обязанностей агентом на ответственное хранение следующее имущество: Ноутбук Lenovo G - 2 шт.; право на использование СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К (ПО 100-249) - 2 шт.; сертифицированный комплект для установки СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К - 2 шт.; права на программы для ЭВМ Dr.Veb Desktop Security Suite Антивирус 100_149- 2 шт.; лицензия на право использования СКИЗИ КриптоПро CSP версии 3.6 на одном рабочем месте- 1 шт.; криптопровайдер LISSI -CSP, неисключительная лицензия- 1 шт.; ПО VipNet Client 3.х 9КС2), Р35- 2 шт.; шкаф металлический- 1 шт.

Истец предусмотренное договором имущество передал, а ответчик указанное имущество принял, что подтверждается актом приема-передачи от 28 октября 2015 года и требованием-накладной N РТ 000000011 от 28.10.2015.

Согласно пунктам 2 и 3 дополнительного соглашения от 28.10.2015 ООО "Техномастер" принимает на хранение и обязуется обеспечить сохранность принятого имущества, возвратить его в надлежащем состоянии, нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение независимо от вины, срок хранения - 12 месяцев с момента подписания соглашения с последующим продлением.

Факт передачи имущества ответчик не оспаривает, также подтверждает его фактическое наличие на момент рассмотрения спора.

Заключенный сторонами договор по содержанию обязательств отвечает признакам агентского договора и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 52 ГК РФ.

В соответствии 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Довод жалобы об изменении истцом предмета и основания иска не соответствует действительности.

Согласно материалам дела в соответствии с п. 6.1 договора от 02.02.2015 N А-15/02/023 ответчику 18.08.2022 было направлено уведомление о расторжении договора N А-15/02/023 от 02 февраля 2015 года с просьбой возвратить ООО "Русь-Телеком" имущество, переданное ООО "Техномастер" на ответственное хранение.

В процессе производства по делу 09.11.2022 ответчиком было направлено уведомление о наличии имущества и готовности его возврата истцу.

Вместе с тем возврат имущества ответчиком произведен не был по причине отсутствия соглашения сторон по вопросу компенсации расходов на транспортировку имущества.

При этом действительно порядок возврата имущества в случае расторжения договора сторонами не определен.

Вместе с тем, суд области обоснованно принял во внимание, что уведомление о расторжении договора с требованием возврата имущества получено ответчиком 11.09.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления согласно данным сайта Почта России.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 20.10.2022. Уведомление о наличии имущества и готовности его возврата истцу направлено ответчиком после принятия искового заявления к производству, то есть ответчиком не было принято мер к возврату переданного имущества в разумный срок.

Таким образом, в настоящее время ответчик владеет спорным имуществом в отсутствие правовых оснований, доказательств обратного не представлено.

Ответчик указанные обстоятельства, положенные в основу иска, не оспаривал. В связи с прекращением договорных обязательств ранее переданное имущество подлежит возврату.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При этом истцом в рамках ведения переговоров о возможности заключения мирового соглашения было выражено намерение о компенсации ответчику расходов, связанных с транспортировкой имущества путем передачи для доставки транспортной компании с оплатой доставки получателем имущества, однако ответчик потребовал предварительной оплаты транспортных расходов и компенсации расходов на оплату услуг представителя, с чем истец не согласился.

При исполнении обязанности возврата имущества ООО "Русь -Телеком" ответчик не лишен возможности последующего предъявления требований о компенсации расходов на доставку имущества.

Отклоняя доводы истца относительно невозможности возврата товара в связи с расходами, н соответствует действительности, поскольку в письме N 184 от 22.11.2022 истец указал механизм передачи спорного имущества и взятия на себя транспортных расходов, выбранный механизм передачи имущества для овтетчика не предполагает расходов на организацию погрузки имущества, аренду транспортного средства для транспортировки, однако ответчик не принял мер к возврату имущества.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Данное положение реализует принцип добросовестности поведения участников гражданских правоотношений в обязательственных отношениях (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 993-О, от 27.05.2021 N 994-О).

Доказательств недобросовестного поведения истца (статья 10 ГК РФ) ответчиком не предоставлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2023 по делу N А62-8606/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина