Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 13АП-12942/23 по делу N А56-13115/2023

г. Санкт-Петербург

30 июня 2023 г.

Дело N А56-13115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей А.Б. Семеновой, Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): А.В. Табаков, доверенность от 06.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12942/2023) общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Летучий голландец" (ООО ОО "ЛГ") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу N А56-13115/2023, принятое по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы Василеостровского района Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - ООО ОО "ЛГ",

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы Василеостровского района Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Летучий голландец" (ООО ОО "ЛГ") (далее также - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2023 заявление удовлетворено, ООО ОО "ЛГ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, отмечает отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Общество, в том числе обращает внимание на то, что пункт 72 Административного регламента, нарушение которого вменяется Обществу, не устанавливает никаких обязанностей для охранной организации, в нем установлены основания для начала административной процедуры и переоформления разрешения, то есть определены элементы порядка действий подразделения Росгвардии при переоформлении разрешения, следовательно, охранная организация не нарушила и не могла нарушить названный пункт, относительно вмененного нарушения пунктов 54 - 55 Постановления N 814 заинтересованное лицо отмечает, что охранная организация как юридическое лицо в установленном порядке получила разрешение, заявитель 17.12.2019 выдал охранной организации (Обществу) разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0233707, данное разрешение выдано руководителю охранной организации Гаврилову Р.В. и на момент проведения проверки разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0233707 являлось действующим (действительно до 21.12.2024).

Все установленные требования данных пунктов были соблюдены охранной организацией, правонарушения ею не совершены.

При этом, вывод суда о нарушении Обществом пунктов 54 и 55 Постановления N 814 в связи с возложением ответственности за хранение и использование оружия и патронов к нему, состоящих на учете у ООО ОО "ЛГ", на лицо, не имеющее разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему, является необоснованным, так как нормы, определяющие порядок возложения ответственности за хранение и использование оружия отсутствуют, а субъекты, получившие разрешение на хранение и использование оружия, и ответственные за сохранность оружия и патронов могут не совпадать и имеют различные правовые статусы.

В рассматриваемом случае разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему получило не физическое, а юридическое лицо - охранная организация (Общество), лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, согласно указанному разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0233707, является физическое лицо.

На момент проведения проверки сведения о назначении на должность нового генерального директора Усачёва А.А. не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, такие сведения были внесены в ЕГРЮЛ 09.01.2023.

10.01.2023, на следующий день после того, как были внесены изменения в ЕГРЮЛ, принявший полномочия генерального директора Усачёв А.А. подал заявителю заявление на переоформление разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

17.01.2023 заявитель выдал охранной организации новое разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0223935.

До этого момента лицом, ответственным за сохранность оружия, оставался Гаврилов Р.В., именно он был указан в соответствующей графе разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0233707, данная ответственность с него не была снята, несмотря на снятие его с должности генерального директора.

Заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО ОО "ЛГ" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии N Л056-00106-78/00032523 от 21.12.2009, выданной Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Обществу выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ N 0233707, действительное до 21.12.2024, лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, указан Гаврилов Р.А. (руководитель Общества на момент выдачи разрешения).

28.12.2022 в 11 час. 15 мин. сотрудниками Отдела в соответствии с графиком проверок мест хранения оружия и патронов юридических лиц на второе полугодие 2022 года осуществлена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов к нему в КХО, принадлежащий ООО ОО "ЛГ", в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности, правил хранения, учета оружия и патронов к нему, а именно:

1) в нарушение пункта 72 подпункта 1 Административного регламента по предоставлению услуги о выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.09.2019 N 331 (далее - Административный регламент N 331) не внесены изменения в разрешение от 17.12.2019 N 0233707 на право хранения и использования оружия и патронов к нему сведения о лице, ответственном за сохранность оружия и патронов, в связи с увольнением 07.12.2022 Гаврилова Р.В.;

2) в нарушение пункта 148 подпункта "б" приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Приказ N 288) инвентаризация проведена 15.12.2022 в связи со сменой генерального директора, не в день приема-передачи дел (генеральные директор Гаврилов Р.В. уволен 07.12.2022, приказ N 105-к от 07.11.2022, а генеральный директор Усачев А.А. назначен на должность 15.12.2022, приказ N 16/12 от 15.12.2022);

3) в нарушение пунктов 54, 55 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 отсутствует разрешение на право хранения и использования оружия и патронов к нему, выданное генеральному директору Усачеву А.А., что не позволяет ему являться лицом, ответственным за хранение и использование оружия и патронов к нему, состоящих на учете в Обществе, и исключает возможность в установленном порядке осуществлять их хранение и использование в условиях, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

По факту выявления названных обстоятельств уполномоченным должностным лицом Отдела составлен протокол АП-Юр об административном правонарушении от 09.02.2023.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Центром в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление Отдела и привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (Закон N 2487-1) установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность, в том числе: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (Положение N 498).

Согласно подпункту "д" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, в силу подпункта "б" пункта 10 Положения N 498 является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы заинтересованного лица, Отдела, приведенные в заявлении, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Общества об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений, вмененных по эпизодам 1 и 3.

Исходя из положений пункта 1 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2019 N 331 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему", названный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, каких-либо обязанностей и сроков их выполнения Обществом названный документ не устанавливает.

При этом подпункт 1 пункта 72 названного регламента, нарушение требований которого вменено заинтересованному лицу, в названном пункте отсутствует, сам пункт 72 определяет основание для начала должностным лицом Росгвардии административной процедуры по переоформлению разрешения и основания для переоформления разрешения, в числе которых изменение сведений, указанных в разрешении; непригодность разрешения (не сохранены реквизиты или элементы защиты, записи не обеспечивают возможности их прочтения либо обесцвечен бланк); утрата разрешения.

Оснований считать указанные административным органом в протоколе об административном правонарушении в данной части обстоятельства в качестве нарушения названных положений, а равно в качестве образующих объективную сторону, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Правилами пунктов 54 и 55 постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", нарушение которых вменено Обществу по 3 эпизоду, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, предусмотрено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается.

Оружие хранится в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель (при наличии), отдельно от патронов. Юридическим лицам с особыми уставными задачами разрешается совместно с оружием хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах.

Допускается хранение оружия и патронов в помещениях для хранения оружия и патронов вне сейфов или металлических шкафов (ящиков) - на стеллажах (поддонах для размещения грузов) в заводских упаковках.

Применительно к названным правилам суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации отсутствия на момент проверки разрешения на право хранения и использования оружия и патронов к нему у генерального директора Общества Усачева А.А., в качестве нарушения указанных норм, а также в качестве обстоятельства, препятствующего ему быть ответственным за хранение и использование оружия и патронов к нему, состоящих на учете в Обществе.

Названное обстоятельство также не свидетельствует о невозможности осуществлять хранение и использование оружия и патронов в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Нормативной категории лица, ответственного за хранение и использование оружия, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям не содержит, при этом правовой статус таких субъектов как лица, имеющие разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, и лица, ответственные за сохранность и учет оружия и патронов к нему, не тождественен.

Нормативной обязанности и требования для лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, в юридическом лице, имеющем разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, иметь, в свою очередь, одно из названных выше разрешений не предусмотрено.

Оснований считать указанные административным органом в протоколе об административном правонарушении в данной части обстоятельства в качестве нарушения названных положений, а равно в качестве образующих объективную сторону, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, из положений пунктов 147 и 148 приказа МВД от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" следует, что инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

При этом инвентаризация также проводится при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел).

Из материалов дела следует, что руководитель организации и ответственное за сохранность оружия и патронов лицо (Гаврилов Р.В.) уволен 07.12.2022 (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 105-к от 07.11.2022), инвентаризация проведена 15.12.2022.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях лицензиата (Общества) состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в названной части (о наличии нарушений по эпизодам 1, 3) не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Назначенное арбитражным судом мера административного наказания соответствует обстоятельствам его совершения и задачам института административной ответственности, положениям глав 3 и 4 КоАП РФ не противоречит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального, материального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу N А56-13115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

А.Б. Семенова Н.А. Мильгевская