Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 15АП-8617/23 по делу N А32-18519/2023

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 г.

дело N А32-18519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу N А32-18519/2023 о принятии обеспечительных (предварительных обеспечительных) мер

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

(ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства Ступаку Сергею Григорьевичу (ОГРНИП 304233824500018 ИНН 233802436306)

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянско-фермерского хозяйства Ступак Сергею Григорьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору: N ИГ052/8619/22299-4777 от 25.12.2021 в размере 725 877,02 рублей;

N 861924QM3B4R2Q0AQ0QS1Q от 11.01.2022 в размере 2 801 458,84 рублей;

N ИГ052/8619/22299-3255 от 11.09.2020 в размере 1 329 875,12 рублей;

N 86198E9EH19R2Q0AQ0QS9B от 30.04.2022 в размере 175 366,16 рублей, а всего 5 032 577,14 рублей.

В исковом заявлении истец просил принять обеспечительные меры в виде:

Наложения ареста на имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ступак Сергея Григорьевича и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований -5 032 577,14 рублей; в том числе на:

-расчетный счет 40702810800000000045 индивидуального предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ступак Сергея Григорьевича, открытого в АО "Росагролизинг".

- Комбайн РСМ-142 "ACROS-550", находящийся в лизинге РОСАГРОЛИЗИНГ по договору лизинга N 2180083 от 27.04.2018.

Заявление мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми в целях уменьшения объема имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу N А32-18519/2023 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ступак Сергею Григорьевичу и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований -5 032 577,14 рублей; в том числе на:

- расчетный счет 40702810800000000045 индивидуального предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ступак Сергея Григорьевича, открытого в АО "Росагролизинг".

- Комбайн РСМ-142 "ACROS-550", находящийся в лизинге РОСАГРОЛИЗИНГ по договору лизинга N 2180083 от 27.04.2018.

Акционерное общество "Росагролизинг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расчетный счет поименованный в резолютивной части определения не принадлежит ИП главе КФХ Ступак С.Г. Владельцем указанного счета является АО "Росагролизинг", что подтверждается справкой налогового органа об открытых расчетных счетах.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что АО "Росагролизинг" не является стороной спорных правоотношений и каких-либо имущественных требований к АО "Росагролизинг" со стороны ПАО "Сбербанк России" не предъявлено. В настоящее время между АО "Росагролизинг" и ИП главой КФХ Ступак С.Г. не имеется действующих договоров финансовой аренды лизинга.

27.06.2023 от акционерного общества "Росагролизинг" поступили письменные в которых указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023, обжалуемое определение о применении обеспечительных мер, отменено, а следовательно, права и законные интересы АО "Росагролизинг" нарушенные обжалуемым определением, восстановлены, АО "Росагролизинг" утратило материально-правовой интерес к данному обособленному спору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Под затруднением исполнения судебного акта следует понимать необходимость обращения истца в последующем с новыми исками для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением по иску, об обеспечении которого заявлено.

Одной из обеспечительных мер, указанных в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценке подлежит то обстоятельство, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными названной статьей.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Заявитель указывает, что необходимость введения ареста в виде наложения ареста на имущество обусловлена тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору длительное время добровольно не исполняются, также ответчик может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может передать или скрыть свое имущество, денежные средства и т.д.

При указанных обстоятельствах, непринятие обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ступак Сергея Григорьевича и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований -5 032 577,14 рублей; в том числе на:

-расчетный счет 40702810800000000045 индивидуального предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ступак Сергея Григорьевича, открытого в АО "Росагролизинг".

- Комбайн РСМ-142 "ACROS-550", находящийся в лизинге РОСАГРОЛИЗИНГ по договору лизинга N 2180083 от 27.04.2018.

Арбитражный суд находит, что обстоятельства, приведенные публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в обоснование своего заявления, являются достаточными для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу N А32-18519/2023 заявление акционерного общества "Росагролизинг" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.04.2023 - удовелетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.04.2023 по делу N А32-18519/2023 - отменено в части наложения ареста на:

расчетный счет 40702810800000000045 индивидуального предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ступак Сергея Григорьевича, открытого в АО "Росагролизинг";

Комбайн РСМ-142 "ACROS-550", находящийся в лизинге РОСАГРОЛИЗИНГ по договору лизинга N 2180083 от 27.04.2018.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 по делу N А32-18519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева