Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 15АП-7677/23 по делу N А53-36263/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 г.

дело N А53-36263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В,

при участии: от ООО "СК МаксиСтрой": представитель Бигвава Б.З. по доверенности от 18.05.2023, паспорт;

от некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту": представитель Беспалов А.С. по доверенности от 29.08.2022, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Мироненко О.Н. по доверенности от 10.01.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-36263/2022 по заявлению некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК МаксиСтрой" (ИНН 6163107985, ОГРН 1116195006180); общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ИНН 6167099171, ОГРН 1086167002888)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - Фонд капитального ремонта) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 02.08.2022 N РНПО 61-8/2022.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК МаксиСтрой"; общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 в удовлетворении заявления Фонда капитального ремонта было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд капитального ремонта обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба Фонда капитального ремонта мотивирована тем, что в рамках осуществления строительного контроля, проведённого ООО "Строй-Инжиниринг" 21.04.2022 и 16.05.2022 было установлено, что работы на объектах по спорным адресам не выполняются, материалы и оборудование для выполнения работ на объекте отсутствуют. ООО "Строй-Инжиниринг" уведомило о выявленных нарушениях ООО "СК МаксиСтрой", однако работы по капитальному ремонту подрядчиком так и не были начаты.

Ввиду задержки начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ООО "СК МаксиСтрой" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Апелляционный суд приобщил отзыв и дополнения к нему к материалам дела.

ООО "Строй-Инжиниринг", извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО "Строй-Инжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.04.2021 по результатам электронного аукциона N 205850000012100068/РТС261А210068 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО "СК МаксиСтрой" (подрядчик) был заключён договор N 55-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), расположенных в Ростовской области по адресам: Дубовское Сельское поселение, Дубовский район, с.Дубовское: пер. Братский, 31; пер. Герцена, 69; пер. Герцена, 73; Зимовское сельское поселение, Зимовниковский район, п.Зимовники, пер. Крестьянский, 956; пер. Третьяковский, 96; ул. Дзержинского, 191, ул. Октябрьская, 22в; Орловское сельское поселение, Орловский район, пер. Оборонный, 5; пер. П.Конной армии, 59; пер. П.Конной армии, 61; Ремонтенское сельское поселение, Ремонтенский район, с.Ремонтенское: ул. Пушкина, 60; ул. Пушкина, 64; Добровольское сельское поселение, Волгодонской район, п.Саловский, ул. Энергетиков, 1; Цимлянское городское поселение, Цимлянский район, г.Цимлянск: пер. Газетный, 26; ул. Карла Маркса, 16; ул. Набережная, 7; ул. Советская, 4; ул.Советская, 5; ул.Советская, 9.

Пунктом 1.2 Договора определено, что срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Договору).

Согласно пункту 5.1 Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты начала работ, установленной графиком выполнения работ.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору график выполнения работ содержит адресный перечень многоквартирных домов, виды работ, стоимость работ, дату начала выполнения работ (день, следующий за датой заключения договора), дату окончания работ - 01.07.2022.

В пункте 12.2 Договора определено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников в многоквартирном доме.

В ходе строительного контроля заказчик пришёл к выводу о том, что подрядчик по состоянию на 07.06.2022 не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ростовская область, Дубовское сельское поселение, Дубовский район, с.Дубовское, пер.Герцена, 69; Ростовская область, Ремонтенское сельское поселение, Ремонтенский район, с.Ремонтное, ул.Пушкинская, 64; Ростовская область, Цимлянское городское поселение, Цимлянский район, г.Цимлянск, ул.Набережная, 7, материалы, и оборудование для выполнения работ на объекте отсутствуют. Заказчик уведомил подрядчика о выявленных нарушениях.

10.06.2022 заказчик принял решение об одностороннем расторжении Договора и направил его в адрес ООО "СК МаксиСтрой" 10.06.2022. Договор был расторгнут в одностороннем порядке 01.07.2022.

06.07.2022 Фондом капитального ремонта направлены документы и информация в Управление для рассмотрения вопроса о включении сведений в отношении ООО "СК МаксиСтрой" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрений дела N РНПО 61-8/2022 комиссия Управления 02.08.2022 вынесла решение о не внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "СК МаксиСтрой".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок), пунктом 11 которого установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе было мотивировано заказчиком тем, что ООО "СК МаксиСтрой" по результатам строительного контроля, проведённого 21.04.2022 и 16.05.2022 к моменту принятия решения об одностороннем расторжении договора не приступило к выполнению работ на трех объектах, расположенных по следующим адресам: с.Ремонтное, ул.Пушкина, 64; с.Дубовское, пер.Герцена, 69;. г.Цимлянск, ул.Набережная, 7.

Ввиду задержки начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, Фондом капитального ремонта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Апелляционный суд установил, что решение от 10.06.2022 было принято Фондом капитального ремонта спустя почти год после выявленных нарушений и после принятия решения об одностороннем отказе.

При этом, Фонд капитального ремонта продолжал принимать всю необходимую документацию от ООО "СК МаксиСтрой" по объектам.

Так, в соответствии с договором от 30.12.2020 N 1СК-2021, заключённым между Фондом капитального ремонта и ООО "Строй-Инжиниринг" поручением от 20.05.2021 были переданы на контроль объекты, на которых подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту, указана подрядная организация ООО "СК МаксиСтрой", с которой был заключён договор подряда от 20.05.2021 N 55-2021, согласно которому работы должны производиться по следующим объектам и в срок до 01.07.2022: Волгодонской район, Добровольское сельское поселение, п.Саловский, ул.Энергетиков, 1; Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Братский, 31; Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Герцена, 69; Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Герцена, 73; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, пер.Крестьянский, 956; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, пер.Третьяковский, 96; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, ул.Дзержинского, 191; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, ул. Октябрьская, 22в; Орловский район, Орловское сельское поселение, п.Орловский, пер.Оборонный, 5; Орловский район, Орловское сельское поселение, п.Орловский, пер.П.Конной Армии, 59; Орловский район, Орловское сельское поселение, п.Орловский, пер.П.Конной Армии, 61; Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, с.Ремонтное, ул.Пушкина, 64; Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, пер.Газетный, 26; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Карла Маркса, 16; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Набережная, 7; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 4; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 5; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 9.

В ходе осуществления строительного контроля инженер по строительному контролю выполнял в соответствии с условиями договора от 30.12.2020 N 1СК-2021 выходы на объекты и фиксировал выполнение ремонтных работ на объектах.

По результатам строительного контроля информация о состоянии выполнения работ на объектах вносилась в еженедельный отчёт для передачи Фонду капитального ремонта.

В соответствии с информацией, переданной инженером по строительному контролю, в период осуществления строительного контроля 21.04.2022 и 16.05.2022 производство работ осуществлялось на объектах: Волгодонской район, Добровольское сельское поселение, п.Саловский, ул.Энергетиков, 1; Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Герцена, 73; Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Герцена, 69; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, ул.Дзержинского, 191; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, пер.Крестьянский, 956; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, пер.Третьяковский, 96; Орловский район, Орловское сельское поселение, п.Орловский, пер.П.Конной Армии, 59; Орловский район, Орловское сельское поселение, п.Орловский, пер. П.Конной Армии, 61; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 4; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 5; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 9; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Карла Маркса, 16; Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, с.Ремонтное, ул.Пушкина, 64.

В период осуществления строительного контроля работы были завершены и приняты на объектах по адресам: Волгодонской район, Добровольское сельское поселение, п.Саловский, ул.Энергетиков, 1 - ремонт системы электроснабжения; Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с. Дубовское, пер.Герцена, 73 - ремонт системы электроснабжения; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, пер. Крестьянский, 956 - ремонт системы электроснабжения; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, пер.Третьяковский, 96 - ремонт крыши; Орловский район, Орловское сельское поселение, п.Орловский, пер.П.Конной Армии, 59 - ремонт фасада, подвала, фундамента; Орловский район, Орловское сельское поселение, п.Орловский, пер.П.Конной Армии, 61 - ремонт фасада, подвала, фундамента; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 4 - ремонт фасада, подвала, фундамента; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 5 - ремонт фасада, подвала, фундамента. Документация проверена, подписана и передана по реестрам Заказчику. Подтверждение принятия работ подтверждается реестрами приема-передачи документов по объектам (в электронном виде сопроводительное письмо от 13.06.2023).

По адресам: Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Герцена, 69; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, ул.Дзержинского, 191; Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 9; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Карла Маркса, 16; Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, с.Ремонтное, ул.Пушкина, 64, в соответствии с информацией, предоставленной инженером по строительному контролю, процент выполнения работ (более "0") зафиксирован в еженедельных отчётах от 23.11.2021, 24.05.2022, 14.06.2022 и 21.06.2022, предоставленных заказчику (скриншоты отправки в электронном виде сопроводительное письмо от 13.06.2023).

На вышеуказанных объектах по состоянию на 01.07.2022 производство работ не было завершено, процент выполнения составил:

1) Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Советская, 9: ремонт системы теплоснабжения - 90%; ремонт системы холодного водоснабжения - 90%; ремонт системы водоотведения - 90%;

2) Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, ул.Дзержинского, 191: ремонт системы теплоснабжения - 85%; ремонт системы холодного водоснабжения - 85%; ремонт системы водоотведения 70%;

3) Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Карла Маркса, 16: ремонт системы теплоснабжения - 90%; ремонт системы холодного водоснабжения - 90%; ремонт системы водоотведения - 90%;

4) Ремонтненский район, Ремонтненское сельское поселение, с.Ремонтное, ул.Пушкина, 64: ремонт крыши - 60%;

5) Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Герцена, 69: ремонт крыши - 50%, что отражено в еженедельном отчёте от 05.07.2022 (скриншот отправки в электронном виде сопроводительное письмо от 13.06.2023).

В период осуществления строительного контроля по состоянию на 01.07.2022 производство работ не было зафиксировано на объектах: Дубовский район, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Братский, 31; Зимовниковский район, Зимовниковское сельское поселение, п.Зимовники, ул.Октябрьская, 22в; Орловский район, Орловское сельское поселение, п.Орловский, пер.Оборонный, 5; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, пер.Газетный, 26; Цимлянский район, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Набережная, 7.

В адрес ООО "СК МаксиСтрой" по объектам, на которых работы не были начаты, направлялись уведомления от 09.08.2021 N 3317/21, от 16.11.2022 N 3612/2021, от 21.04.2022 N 3917/22, от 05.05.2022 N 3975/2022, от 16.05.2022 N 4058/22, от 10.06.2022 N 4230/22, от 06.07.2022 N 4270/22. Ответы, либо документы, подтверждающие начало выполнения работ по спорным объектам от подрядной организации не поступали.

Иных доказательства, свидетельствующих, что на момент отказа от договора работы не выполнялись, в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом установлено, что решение Фонда капитального ремонта было оспорено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 судебные акты по делу N А53-24538/2022 были отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В рамках дела N А53-24538/2022 судебными актами было установлено, что подрядчиком, в подтверждение начала выполнения работ на объектах, расположенных по адресам Ростовская область, Ремонтненское сельское поселение, с.Ремонтное, ул.Пушкина, 64; Ростовская область, Дубовское сельское поселение, с.Дубовское, пер.Герцена, 69, были представлены акты начала выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 Договора подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты начала работ.

В силу пункта 5.2 Договора подтверждением начала выполнения работ является акт начала выполнения работ по форме, предусмотренной приложением N 5 к Договору.

Учитывая положения пункта 5.1 Договора, начало выполнения работ подтверждается актами начала выполнения работ. Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами в отношении всех спорных объектов и подтверждают, что подрядчик к выполнению работ приступил.

Более этого, в материалы деда истцом представлены акты по форме КС-2 с доказательствами их направления заказчику 28.06.2022, подтверждающие выполнение работ по адресам ул.Пушкина, 64 и пер.Герцена, 69.

По смыслу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора подряда возможен до окончания выполнения работ. В том случае, когда обязательства были выполнены подрядчиком, а работы были завершены, отказ от договора подряда не допускается

ООО "СК МаксиСтрой" был представлен акт осмотра МКД по адресу Ростовская область, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Набережная, 7, подписанный представителями подрядчика, заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль, согласно которого выполнение работ на данном объекте не требовалось.

В связи с этим, подрядчик направил заказчику письмо с вопросом о возможности переноса работ, заказчик перенос работ согласовал.

Отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта крыши подтверждается также техническим отчётом от 20.12.2021.

По истечении периода приостановления работ в связи с отсутствием необходимости проведения ремонта, между сторонами с участием собственников подписан акт об отказе собственников от проведения работ в зимний период.

Наличие таких обстоятельств затрудняет проведение работ по ремонту крыши.

Доказательств, опровергающих существование обстоятельств, являющихся основанием для приостановления работ, Фондом капитального ремонта не представлено.

Более этого, Фонд капитального ремонта не отрицал удовлетворительное состояние крыши на момент подписания акта осмотра, невозможность проведения работ в зимний период не оспаривал.

Соответственно, выполнение работ по адресу Ростовская область, Цимлянское городское поселение, г.Цимлянск, ул.Набережная, 7 не производилось не в связи с виновными действиями подрядчика, а в связи с объективными обстоятельствами, в том числе в связи с действиями заказчика и собственников многоквартирного дома.

Взаимодействие с собственниками многоквартирного дома и устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ, возложено на Фонд капитального ремонта, как на специализированную организацию, созданную с целью содействия в проведении капитального ремонта в многоквартирных домах.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 по делу N А53-18538/2017.

Недобросовестность поведения заказчика также подтверждается ответом прокуратуры Ростовской области от 28.02.2023 (представлен в электронном виде приложение к отзыву от 23.06.2023), письмом от 13.03.2023 N 462, содержащим акты КС-2 по всем объектам.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает верным выводы суда первой инстанции о законности решения Управления от 02.08.2022 N РНПО 61-8/2022 и об отказе в удовлетворении требований Фонда капитального ремонта.

Доводы апелляционной жалобы Фонда капитального ремонта, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежит отнесению на Фонд капитального ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-36263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева