Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 21АП-5152/22 по делу N А83-9352/2022

30 июня 2023 г.

Дело N А83-9352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалсервис" - Пучкова И.В. по доверенности от 20.01.2023, в отсутствие Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2022 по делу N А83-9352/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалсервис" об оспаривании решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалсервис" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту - Министерство) от 20.02.2020 N 2367/23.2-13, которым признано утратившим силу письмо Министерства от 04.10.2016 N 19956/12.1-19 о согласовании проведения рекультивации в границах запрашиваемой территории.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2022 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение Министерства, изложенное в письме от 20.02.2020 N 2367/23.2-13 об утрате силы заключения о возможности проведения рекультивации и составления проекта рекультивации от 04.10.2016 N 19956/12.1-19; распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что проекта проведения рекультивации необходимо привести в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" поскольку в связи с принятием указанного Постановления согласованный ранее проект не соответствует принятому нормативно-правовому акту.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 28.03.2023 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Ольшанскую Н.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от общества поступили отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по обстоятельствам дела, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью реализации инвестиционного проекта в рамках договора от 24.07.2015 N 73/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым общество обратилось в Министерство с заявлением о возможности проведения горнотехнической рекультивации нарушенного горными работами земельного участка, расположенного в Сакском районе Республики Крым, Охотниковское сельское поселение на территории Наумовского-1 месторождения пильных известняков площадью 49,96 га.

Министерство письмом N 19956/12.1-19 от 04.10.2016 согласовало возможность проведения рекультивации в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12.10.2015 N 607 в границах запрашиваемой площади при условии соблюдения рекомендаций Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым.

Письмом от 27.12.2016 N 31041/12.1-16 Министерство согласовало проект рекультивации недействующего карьера Наумовского-1 месторождения пильных известняков.

20.02.2020 Министерство направило обществу письмо N 2367/23.2-13, согласно которому заключение о возможности проведения рекультивации и составления проекта рекультивации от 04.10.2016 N 19956/12.1-19 считать утратившим силу, поскольку постановление Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99 "Об утверждении Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почты" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", постановлением Совета министров Республики Крым от 28.01.2020 N 22 "О проведении рекультивации и консервации земель и земельных участков на территории Республики Крым" признано утратившим силу.

Полагая, что указанное решение, оформленное в виде письма, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением, указав, что оспариваемое письмо нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для дальнейшей деятельности по рекультивации земли карьера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Министерства, изложенное в письме от 20.02.2020 N 2367/23.2-13 противоречит требованиям Постановления Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99 "Об утверждении положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", действующего на момент согласования проекта рекультивации, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа определяющего значения не имеет.

Ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

В порядке главы 24 АПК РФ может быть оспорена также законность решений органов, осуществляющих публичные полномочия, вынесенных в отношении определенного лица и порождающего для него определенные правовые последствия.

В рассматриваемом случае письмо Министерства от 20.02.2020 N 2367/23.2-13 является, по сути, решением органа, осуществляющего публичные полномочия, вынесенное в отношении общества и порождающее для него определенные правовые последствия - влечет за собой невозможность осуществления заявителем деятельности по рекультивации недействующего карьера поскольку выданное ранее обществу заключение о возможности рекультивации и составления проекта рекультивации оспоренным письмом признано утратившим силу.

Судом установлено, что на момент обращения общества в Министерство с заявлением о возможности проведения горнотехнической рекультивации земельного участка действовал Порядок проведения рекультивации нарушенных земель на территории Республики Крым, утверждённый постановлением Совета министров Республики Крым от 12.10.2015 N 607 (далее - Порядок N 607).

В силу части 1 Общих положений Порядок N 607 определял механизм проведения рекультивации нарушенных земель на территории Республики Крым. Рекультивации подлежали, в том числе, земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые).

Частью 2 Порядка N 607 (в редакции на момент согласования проведения рекультивации) установлено, что мероприятия по рекультивации нарушенных земель и земельных участков включают: разработку, согласование и утверждение проекта рекультивации нарушенных земель и земельных участков; осуществление работ в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нарушенных земель и земельных участков; приемку работ по рекультивации нарушенных земель и земельных участков. Рекультивация нарушенных земель проводится на основании проекта, согласованного и утвержденного в соответствии с разделом 4 настоящего Порядка, без предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 4.5 Порядка N 607 представленные на согласование материалы рассматриваются уполномоченными органами на предмет соответствия требованиям, предусмотренным настоящим Порядком, в течение 15 календарных дней со дня получения заявления. По результатам рассмотрения проекта рекультивации нарушенных земель и земельных участков уполномоченный орган принимает решение о согласовании проекта рекультивации земель и земельных участков или о мотивированном отказе в согласовании проекта рекультивации земель и земельных участков.

В рассматриваемом случае из заключения о возможности проведения рекультивации, оформленного письмом от 04.10.2016 N 19956/12.1-19, следует, что Министерство согласовало возможность ее проведения в соответствии с Порядком N 607.

Кроме того, постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99 утверждено Положение о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения, которое определяло требования к проведению работ, связанных с рекультивацией, снятием, перемещением, сохранением и рациональным использованием плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения.

Однако 25.07.2017 постановлением Совета министров Республики Крым N 375 были внесены изменения в постановление Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99, которыми Положение о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы изложено в новой редакции, Порядок N 607 утратил силу, а указанное Положение стало распространяться на проведение внутрихозяйственных работ на земельных участках всех категорий и видов разрешенного использования земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов, за исключением земельных участков, разрешенным видом использования которых является ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, в случае если снятие, хранение и перемещение плодородного слоя почвы осуществляется в границах таких участков.

Как следует из оспоренного решения заключение о возможности проведения рекультивации и составления проекта рекультивации от 04.10.2016 N 19956/12.1-19 признано утратившим силу, поскольку постановление Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 N 99 признано утратившим силу ввиду принятия Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", а также постановления Совета министров Республики Крым N 22 от 28.01.2020.

Из пояснений Министерства следует, что основанием для направления оспоренного письма послужило изменение законодательства ввиду чего возникла необходимость возложения на общество обязанности по приведению проекта рекультивации в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", ГОСТом Р 59057-2020 "Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель".

Апелляционный суд отмечает, что проект рекультивации не является предметом исследования в настоящем споре, предметом данного спора является законность решения об утрате силы заключения о возможности проведения рекультивации и составлении проекта, при этом рекультивация земель карьера в настоящее время находится в стадии исполнения на основании согласованного ранее проекта.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, в постановлении Правительства РФ от 10 июля 2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", вступившим в силу 20.07.2018, а также в постановлении Совета министров Республики Крым N 22 от 28.01.2020 отсутствуют положения, о признании утратившими силу ранее выданных заключений, а также разработанных и согласованных ранее проектов рекультивации, находящихся в стадии исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное решение об утрате силы заключения о возможности проведения рекультивации и составлении проекта, не предусмотрено действующими нормами законодательства и не содержит обоснования его принятия с учетом отсутствия убедительных доводов несоответствия ранее выданного заключения нормам действующего на момент его выдачи законодательства.

Учитывая, что вследствие признания утратившим права заключения о возможности проведения рекультивации и составлении проекта Министерство полагает проведение рекультивации несанкционированным, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов общества оспоренным решением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

В рассматриваемом случае, исходя из характера спорных правоотношений, признание судом решения Министерства, изложенное в письме от 20.02.2020 N 2367/23.2-13, само по себе является достаточным для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Оснований для возложения на Министерство обязанности по принятию каких-либо дополнительных мер в целях устранения нарушения прав заявителя не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2022 по делу N А83-9352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

В.Е. Кравченко Н.А. Ольшанская