Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 19АП-3216/23 по делу N А08-995/2023

город Воронеж

30 июня 2023 г.

Дело N А08-995/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Аришонковой Е.А.,
судей	Малиной Е.В.,
	Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Борзых Андрея Александровича: Борзых Андрея Александровича (лично, предъявлен паспорт гражданина РФ; Пустовой И.А., представителя по доверенности от 06.09.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Оскольские просторы" в лице конкурсного управляющего Никитина Евгения Николаевича: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оскольские просторы" в лице конкурсного управляющего Никитина Евгения Николаевича на ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо: открытое акционерное общество "Оскольские просторы" (ОГРН 1023102153656, ИНН 3126009631),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Борзых Андрея Александровича (далее - арбитражный управляющий Борзых А.А., Борзых А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оскольские просторы" (далее - ОАО "Оскольские просторы", третье лицо).

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО "Оскольские просторы" в лице конкурсного управляющего Никитина Евгения Николаевича обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части вида назначенного административного наказания, применив ответственность в виде дисквалификации с учетом положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, которыми является факт не погашения вплоть до вынесения итогового решения по делу административных штрафов по делам N N А08-10718/2021 и А08-1458/2022. Штрафы по указанным делам были погашены только 04.04.2023.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Борзых А.А. возражает против доводов третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенный штраф - справедливым и соразмерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.06.2023 арбитражный управляющий Борзых А.А. и его представитель по доверенности возражали против доводов апелляционной жалобы, указали, что считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Белгородской области и ОАО "Оскольские просторы" в лице конкурсного управляющего Никитина Евгения Николаевича, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения арбитражного управляющего и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 в Управление Росреестра по Белгородской области поступила жалоба ООО "Русагро-Инвест" на действия (бездействие) арбитражного управляющего СПСК "Волоконовские овощи", ООО "НОНА" Борзых А.А.

Должностным лицом Управления - заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций 12.01.2023 в отношении Борзых А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности арбитражного управляющего СПСК "Волоконовские овощи" и ООО "НОНА", Борзых А.А. допустил нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), выразившееся нарушении сроков проведения очередного собрания кредиторов СПСК "Волоконовские овощи" и ООО "НОНА" в период с 01.07.2022 по настоящее время, а также непредставление отчета о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства.

Данное нарушение отражено в протоколе N 00023123 от 03.05.2023, составленном заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Белгородской области Солодом А.В. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности - арбитражного управляющего Борзых А.А.

Арбитражный управляющий извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 17.01.2023 N 02-03/350-АС, полученным Борзых А.А. 20.01.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082480974220.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Борзых А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Борзых А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом переквалифицировав правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о возможности переквалификации нарушения с учетом характера допущенных нарушений и их устранения на дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Закона N 127-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Белгородской области является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Из содержания протокола в совокупности с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказом Минэкономразвтия России" усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В силу пункта 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2021 (резолютивная часть оглашена 14.04.2021) по делу N А08-8553/2020 в отношении СПСК "Волоконовские овощи" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Борзых А.А. В соответствии с повесткой дня первого собрания кредиторов СПСК "Волоконовские овощи", проведенного 01.04.2021 собранием кредиторов не утверждалась периодичность их проведения.

Следовательно, конкурсный управляющий СПСК "Волоконовские овощи" Борзых А.А. обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов СПСК "Волоконовские овощи" отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца.

В материалах дела имеется сообщение от 16.03.2022 N 8411986, опубликованное на сайте ЕФРСБ, о проведении собрания кредиторов СПСК "Волоконовские овощи" назначенного на 01.04.2022.

Следовательно, очередное собрание кредиторов арбитражный управляющий Борзых А.А. должен был провести не позже 01.07.2022, 03.10.2022, 09.01.2023.

Однако соответствующие собрания проведены не были. Также арбитражный управляющий не представил отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) по делу N А08-3791/2019 ООО "НОНА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борзых А.А.

В соответствии с повесткой дня первого собрания кредиторов ООО "НОНА", проведенного 02.12.2019, собранием кредиторов не утверждалась периодичность их проведения.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "НОНА" Борзых А.А. обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца.

В материалах дела имеется сообщение от 16.03.2022 N 8410523, опубликованное па сайте ЕФРСБ, о проведении собрания кредиторов ООО "НОНА" назначенного на 31.03.2022.

Таким образом, очередное собрание кредиторов арбитражный управляющий Борзых А.А. должен был провести не позже 01.07.2022, 03.10.2022, 09.01.2023.

Однако соответствующие собрания проведены не были. Также арбитражный управляющий не представил отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Таким образом, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции арбитражный управляющий Борзых А.А. признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом при квалификации совершенного правонарушения, административный орган и суд обоснованно исходили из того, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2022 (вступило в законную силу 05.05.2022) по делу N А08-1458/2022, арбитражный управляющий Борзых А.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Также решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2022 (вступило в законную силу 26.08.2022) по делу N А08-4734/2022 арбитражный управляющий Борзых А.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Следовательно, учитывая, что на момент совершения указанных выше нарушений, Борзых А.А. уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом правомерно установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, с учетом характера допущенных нарушений в данном случае суд первой инстанции обоснованно счел возможным переквалифицировать состав вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку дисквалификация является исключительной мерой административного наказания.

Дисквалификация является безальтернативной санкцией, ограничивающей в случае ее применения одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС22-1092 от 14.03.2022, N 303-ЭС21-28193 от 08.02.2022, N 304-ЭС21-26452 от 24.01.2022, N 304-ЭС21-20055 от 08.11.2021, N 304-ЭС21-2078 от 08.11.2021, N 307-С21-10353 от 07.07.2021, N 309-ЭС20-16777 от 02.11.2020, N 309-ЭС20-10193 от 22.07.2020.

В силу разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что, обосновывая возможность переквалификации вменяемого ответчику правонарушения, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенных определениях по конкретным делам, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для вывода о несоответствии выводов суда области практике применения соответствующих правовых норм.

Одновременно, апелляционный суд учитывает, что соответствующих возражений, свидетельствующих о несогласии с состоявшимся судебным актом, административным органом не заявлено.

При этом судом первой инстанции учтено, что все ранее наложенные штрафы арбитражным управляющим уплачены, о чем свидетельствует платежное поручение от 04.04.2023 и постановления об окончании исполнительных производств.

Арбитражным управляющим 31.03.2023 проведено собрание кредиторов СПСК "Волоконовские овощи", на котором рассматривался отчет.

Собрание кредиторов ООО "НОНА", назначенное на 29.03.2023, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Таким образом, нарушение срока проведения очередного собрания кредиторов не привело к существенным и неустранимым нарушениям прав кредиторов и иных лиц. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соответствующих нарушениях в отношении ОАО "Оскольские просторы" как конкурсного кредитора СПСК "Волоконовские овощи".

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным и обоснованным привлечение арбитражного управляющего Борзых А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения ответственности в виде дисквалификации суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выводов не усматривает.

Оценивая обоснованность назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Хотя в рассматриваемом случае предупреждение является самостоятельной мерой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определение соразмерности назначенного наказания в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом случае условия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку неисполнение обязанностей арбитражного управляющего было допущено ответчиком повторно, с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел N N А08-1458/2022 и А08-4734/2022 о привлечении арбитражного управляющего Борзых А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В случае же переквалификации вмененного административного правонарушения указанное обстоятельство подлежит учету при назначении конкретного наказания в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение арбитражному управляющему минимального установленного наказания в виде предупреждения не отвечает принципу предупреждения совершения правонарушения, в связи с чем, вывод суда о назначении арбитражному управляющему наказания в виде штрафа в минимально установленном размере (30 000 руб.) является обоснованным.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Все доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2023 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2023 по делу N А08-995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оскольские просторы" в лице конкурсного управляющего Никитина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник