Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 13АП-14511/23 по делу N А56-128325/2022

г. Санкт-Петербург

30 июня 2023 г.

Дело N А56-128325/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14511/2023) ООО "Прогулки по Петербургу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-128325/2022, принятое

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича

к ООО "Прогулки по Петербургу"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Прогулки по Петербургу" (далее - ответчик) о взыскании 375 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, размещенные на 4 страницах сайта excurspb.ru, в том числе 37 500,00 руб. компенсации за воспроизведение на каждой странице ответчика, 37 500,00 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения на каждой странице ответчика, 75 000,00 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий N 1,3,4 на страницах сайта ответчика, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.03.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания 110 000,00 руб. компенсации, а также 3 080,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Истец в исковом заявлении указал, что ответчик на своём сайте excurspb.ru разместил фотографии:

Фото 1 - "Триумфальная арка на пл. Стачек" по адресу https://excurspb.ru/walk/zapovednik-konstruktivizma/;

Фото 2 - "Вид с крыши Эрмитажа" по адресу https://excurspb.ru/articles/pokryisham-peterburga/;

Фото 3 - "Статуи на Крыше Исаакиевского собора" по адресу https://excurspb.ru/tours/vesna-v-bolshom-gorode/;

Фото 4 - "Статуи на Крыше Исаакиевского собора" по адресу https://excurspb.ru/shkolnyj-dosug/obzor-shkol/;

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Спорные фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 - "Триумфальная арка на пл. Стачек" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/31848.html, дата публикации - 19.10.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com".

Фото 2 - "Вид с крыши Эрмитажа" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/22727.html, дата публикации - 25.07.2010.

Фото 3 - "Статуи на Крыше Исаакиевского собора" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/30438.html, дата публикации - 25.09.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com".

Фото 4 - "Статуи на Крыше Исаакиевского собора" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/30438.html, дата публикации - 25.09.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 106, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Разрешения на использование спорных фотографий ответчику не предоставлено.

В связи с нарушением исключительных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 110 000,00 руб. компенсации, а также 3 080,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ)

- доведение произведения до всеобщего сведения

- распространение произведения

- переработка произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору доверительного управления исключительными правами N Г24- 05/21 от 24.05.2021 г., заключенному между Гурновым В.Ю. и истцом, последний как доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложении, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Кроме того, на CD-диске, представленном истцом в материалы дела, содержатся полноразмерные фотографические произведения, которые можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка зависит от количества пикселей, которые запечатлена матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на указанные фотографии.

Истцом доказан факт принадлежности автору Гурнову В.Ю. исключительных прав на использование спорных фотографий, переданных в доверительное управление истцу, а также факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении фотографических произведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных фотографических произведений. Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования в рамках осуществления своей коммерческой деятельности в сети Интернет указанных объектов, ответчиком не представлено.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 375 000 руб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографические произведения, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, направленное на достижение одной экономической цели, а также нарушение за использование фото 1, 3, 4 на страницах сайта ответчика, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция полагает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности размер компенсации в сумме 110 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2023 года по делу N А56-128325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева