Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 17АП-4850/23 по делу N А71-1597/2023

г. Пермь

30 июня 2023 г.

Дело N А71-1597/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Михайличенко Михаила Дмитриевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-1597/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" (ОГРН 1131832006778, ИНН 1832114280 )

к индивидуальному предпринимателю Михайличенко Михаилу Дмитриевичу (ОГРН 321435000013488, ИНН 433802680733)

о взыскании задолженности по оплате роялти по договору коммерческой концессии, неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" (далее - ООО "Кофе Лайк", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Михайличенко Михаилу Дмитриевичу (далее - ИП Михайличенко М.Д., ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате роялти по договору коммерческой концессии N 176/2021 от 29.03.2021 в размере 1 580 рублей 63 копеек, образовавшейся за период с 11.09.22 по 30.01.2023;

- задолженности по сублицензионному договору на предоставление ПО "ПКО" N 322 от 29.03.2021 в размере 15 000 рублей 00 коп., за период с 11.11.2021 по 27.01.2023;

- неустойки по оплате роялти по договору коммерческой концессии N 176/2021 от 29.03.2021 в размере 1 928 рублей 00 копеек за период с 01.10.2022 по 30.01.2023;

- неустойки по оплате ежемесячных платежей по сублицензионному договору на предоставление ПО "ПКО" N 322 от 29.03.2021 в размере 16 352 рубля 00 копеек за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.01.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, прекратить производство по делу, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы оспаривает факт заключения с истцом договора коммерческой концессии N 176/2021 от 29.03.2021 и сублицензионного договора на предоставление ПО "ПКО" N 322 от 29.03.2021; приводит обстоятельства существования более ранних сделок, расторгнутых до начала спорного периода.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводится опровержение доводов ответчика, указывается на исполнение договоров обеими сторонами, частичную оплату ответчиком со ссылкой на доказательства.

Возражений на доводы отзыва от ответчика не представлено.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между истцом (правообладатель, лицензиат) и ответчиком (пользователь) были заключены следующие договоры: договор коммерческой концессии N 176/2021 и Сублицензионный договор на предоставление ПО "ПКО" N 322.

Согласно условиям договора коммерческой концессии ответчик получил право использования комплекса исключительных прав, принадлежащих истцу и принял на себя обязанность уплачивать обусловленное договором вознаграждение. Пунктом 6.1. данного договора роялти определено в размере 4,5 % от ежемесячной выручки ответчика от каждого кофе-бара.

Согласно пункту 7.4. договора коммерческой концессии оплата роялти должна производится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 13.1 договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям Договора на предоставление ПО "ПКО" истец предоставил ответчику комплекты поставки ПО, лицензии на использование ПО, обучил ответчика и его персонал работе с ПО, предоставил техническое сопровождение ПО. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство осуществлять деятельность по продажам в кофе-барах исключительно через систему ПО "ПКО" (Айко), вносить оплату в согласованные в договоре сроки. Стороны согласовали цену одной лицензии на одно рабочее место в размере 2 500 рублей в месяц.

Оплата по Договору ПО должна производится в срок не позднее "10" (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора). Пунктом 8.3 договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец все свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом от 29.03.2021 о предоставлении права к Договору коммерческой концессии N 176/2021 от 29.03.2021.

Произведя лишь частичную оплату, ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг выполнил не в полном объеме; задолженность ответчика перед истцом составляет 16 580, 63 руб., в том числе 1 580,63 руб. - задолженность по оплате роялти; 15 000 руб. - задолженность по оплате ежемесячных платежей по сублицензионному договору на предоставление ПО "ПКО".

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации товара и результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался 309, 1235, 330 ГК РФ и исходил из доказанности задолженности ответчика и обязанности уплатить неустойку в связи с нарушением сроков оплаты.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлены приведенные выше имеющие значение обстоятельства дела; в отсутствие возражений ответчика исковые требования удовлетворены правомерно в соответствии с приведенными выше нормами права.

Доказательств иного материалы дела не содержат (статьи 9,65 АПК РФ). Возражения ответчика указывают на несогласие с иском, противоречат материалам дела, и отмену судебного акта не влекут (ст. 71, 64, 65, 67, 68, 9 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03 мая 2023 года) по делу N А71-1597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина