Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 14АП-4777/23 по делу N А66-7173/2020

г. Вологда

30 июня 2023 г.

Дело N А66-7173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ефимова Евгения Валерьевича и финансового управляющего Семенова Анатолия Александровича Лабынина Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2023 года по делу N А66-7173/2020,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась 27.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (адрес: 109518, Москва, улица Саратовская, дом 31, пом. vii; комн. 5; ОГРН 5137746069797, ИНН 7722825194; далее - Общество, ООО "Стройсектор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А40-32122/20-160-43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) дело N А40-32122/20-160-43 о несостоятельности (банкротстве) Общества передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 28.07.2020 ООО "Стройсектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич, член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес для направления корреспонденции: 121099, Москва, а/я 1); сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141.

Срок конкурсного производства последовательно продлевался.

Определением суда от 20.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Современник" (далее - ООО СЗ "Современник") о намерении стать приобретателем имущественных прав ООО "Стройсектор" путем передачи прав застройщика:

на объект незавершенного строительства - 64-квартирный 3-х этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Тверь, пер. Трудолюбия, 6; площадь застройки 1 472,4 кв. м, объем - 20 504,3 куб. м, площадь жилого здания - 4 778,3 кв. м, общая площадь квартир - 3 787,52 кв. м, площадь помещений общественного назначения - 463,43 кв. м;

на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400045:12, площадь 4 710 кв. м, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства);

на проектную и иную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Этим же судебным актом суд возложил на конкурсного управляющего ООО "Стройсектор" обязанность открыть специальный банковский счет застройщика в валюте Российской Федерации и направить ООО СЗ "Современник" уведомление об открытии специального банковского счета застройщика с указанием реквизитов; возложил на ООО СЗ "Современник" в течение 14 рабочих дней перечислить на специальный банковский счет застройщика денежные средства в общем размере 1 344 462 руб. 51 коп. для погашения текущих обязательств должника.

Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) ООО СЗ "Современник" передано имущество застройщика, права аренды по договору аренды, проектная и иная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения, на объект: 64-квартирный 3-х этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Тверь, пер. Трудолюбия, 6, обязательства застройщика перед участниками долевого строительства объекта, включенными в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Этим же судебным актом требования ООО СЗ "Современник" на сумму 31 448 998 руб. 29 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.06.2022 Новиков Павел Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич, член ассоциации СОАУ "Меркурий" (адрес для направления корреспонденции: 460021, Оренбург, пр. Знаменский, д. 2б).

Определением суда от 30.11.2022 Гаранькин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Стройсектор" к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2023.

Протокольным определением от 26.01.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества отложено на 05.04.2023, определением суда от 05.04.2023 - на 24.04.2023. Назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу. Собранию кредиторов должника, заявителю по настоящему делу, лицам, участвующим в деле, повторно предложено представить арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего на утверждение или решение о выборе саморегулируемой организации.

Определением суда от 04.05.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсектор" прекращено.

Ефимов Евгений Валерьевич с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что прекращение производства по делу носит незаконный характер, напрямую затрагивает и нарушает права кредиторов ООО "Стройсектор", в том числе права Ефимова Е.В.

Суд исключительно формально подошел к решению вопроса о назначении арбитражного управляющего должника, не направил запросы в СРО, специализирующиеся на банкротстве компаний-застройщиков, хотя такие данные имеются в открытом доступе в сети Интернет.

Имеется судебная практика, когда суды считают преждевременным прекращение производства по делу о банкротстве по указанным основаниям.

Финансовый управляющий Семенова Анатолия Александровича Лабынин Владимир Константинович с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что к моменту вынесения обжалуемого определения на рассмотрении суда находятся незавершенные обособленные споры, вытекающие именно из названной процедуры банкротства. В частности, судом не рассмотрено компенсационное требование Семенова А.А. к ООО СЗ "Современник", возникшее исключительно из материалов обособленного спора по делу N А66-7173/2020.

Завершение производства без разрешения этого и иных подобных находящихся в производстве судов различных инстанций обособленных споров приведет к отказу в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, лишив их доступа к правосудию.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), прекратил производство по делу о банкротстве должника, указав на отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего в течение более чем трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должника в соответствии с Законом о банкротстве, должен быть утвержден.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой является такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Таким образом, из положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что при отстранении арбитражного управляющего право избрания новой кандидатуры, в первую очередь, принадлежит собранию кредиторов.

В пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

С учетом того, что арбитражный управляющий Гаранькин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 30.11.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено судом первой инстанции на 26.01.2023, окончание трехмесячного срока приходится на 26.04.2023.

Из материалов дела следует, что на протяжении указанного срока, как и по его истечении, суд первой инстанции неоднократно предлагал конкурсным кредиторам рассмотреть вопрос о проведении собрания с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего либо СРО, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Вместе с тем в материалы дела протокол собрания кредиторов с выбором саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего не представлен. Сведения о проведении собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Ассоциация СОАУ "Меркурий", членом которой является Гаранькин Ю.А., представила письменный ответ, что арбитражные управляющие, являющиеся членами указанной СРО, не выразили согласия быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего ООО "Стройсектор".

Определением суда от 05.04.2023 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Стройсектор".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в судебном заседании по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве, установив обстоятельства непредставления собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, как и отсутствие волеизъявления кредиторов относительно данного вопроса, а также невозможности представления саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, принимая во внимание, что трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего истек, прекратил производство по делу о банкротстве должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Трехмесячный срок, установленный статьей 45 Закона о банкротстве, в течение которого подлежит утверждению арбитражный управляющий и по истечении которого суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, истек 26.04.2023.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение вопроса утверждения конкурсного управляющего неоднократно откладывалось судом первой инстанции по причине непредставления лицами, участвующими в деле о банкротстве, кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия согласия арбитражных управляющих.

Поскольку норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, она является императивной, при этом вопрос о продлении данного срока процессуально не ставился, тогда как фактически суд первой инстанции предоставил участвующим в деле лицам значительно большее время для представления соответствующего волеизъявления.

Учитывая, что в течение трех месяцев, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, кандидатура арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, не представлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия кредиторами или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, мер к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которой потенциально могли бы дать согласие на проведение процедуры банкротства, что исключает основания полагать возможным утверждение в рамках настоящего дела о банкротстве кандидатуры конкурсного управляющего и, соответственно, осуществление процедуры конкурсного производства в принципе.

Прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Стройсектор" означает, что общество в данном случае не подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, его статус как субъекта права не прекратился, соответственно кредиторы вправе требовать от должника исполнения обязательств.

Вместе с тем они не лишены права подать заявление о признании должника банкротом вновь в случае, если в дальнейшем может быть определена конкретная саморегулируемая организация арбитражных управляющих или кандидатура арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение в деле о банкротстве должника.

Ссылки Ефимова Е.В. на иную судебную практику отклоняются, поскольку согласно позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2016 N 309-ЭС16-1553 и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.07.2007 N 11974/06, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Кроме того, приведенные Ефимовым Е.В. судебные акты касаются исключительно прекращения в аналогичной ситуации процедур банкротства граждан, что не подлежит применению в ситуации банкротства юридического лица в силу различного смысла и цели законодательного регулирования.

Ссылка финансового управляющего Семенова Анатолия Александровича Лабынина Владимира Константиновича на наличие в производстве суда нерассмотренных споров отклоняется.

Вопрос о возможности разрешения таких споров по существу разрешается судом первой инстанции в последующем в каждом конкретном случае, исходя из характера спора. Арбитражный суд при рассмотрении обособленных споров прекращает производство по их рассмотрению или продолжает рассмотрение по существу. Принятые судом определения подлежат самостоятельному обжалованию в установленном порядке.

Вопреки мнению подателей жалоб, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все имеющие значение обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтами положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2023 года по делу N А66-7173/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ефимова Евгения Валерьевича и финансового управляющего Семенова Анатолия Александровича Лабынина Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева