Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 20АП-2975/23 по делу N А68-11303/2022

г. Тула

30 июня 2023 г.

Дело N А68-11303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времен и месте судебного заседания надлежащим образом, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2023 по делу N А68-11303/2022 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластторг" (г. Тула, ОГРН 1177154003597, ИНН 7106061574) к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" (г. Изобильный Ставропольский край, ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277) о взыскании пени по договору поставки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пластторг" (далее - истец, ООО "Пластторг") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" (далее - ответчик, ООО Агрогруппа "Баксанский бройлер") о взыскании 339 152 руб. 47 коп., в том числе, пени по договору поставки от 05.10.2017 N ПЛ000000135 за период с 03.08.2022 по 24.01.2023 в размере 134 879 руб. 94 коп. и штрафа в размере 204 696 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Агрогруппа "Баксанский бройлер" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, а также уменьшить сумму неустойки. (л.д. 96-97).

Определением суда от 10.05.2023 судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании на 28.06.2023.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны сообщили о заключении ими мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции, указав, что им известны правовые последствия его утверждения.

Протокольным определением от 28.06.2023 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2023.

В судебное заседание до и после перерыва стороны представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

По условиям, заключенного в 12.05.2023 мирового соглашения ответчик в период не позднее 09.06.2023 уплачивает штраф в размере 204 696 руб., а от требования о взыскании неустойки в сумме 134 456 руб. 47 коп. истец отказывается, что соответствует разъяснению, содержащемуся в пунктах 13 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50. Исполнение ответчиком условий мирового соглашения до даты судебного заседания не является препятствием для его утверждения на согласованных сторонами условиях.

С учетом изложенного, правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150, статьи 141 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

При обращении в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 24 059 руб. в соответствии с платежным поручением N 759 от 27.09.2022 (л.д.4). Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной цене иска 339 152 руб. 42 коп. государственная пошлина составляет 9 783 руб., а следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 276 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины, ввиду чего ООО "Пластторг" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 981 руб. 50 коп. (9783/2), а общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 19 167 руб. 50 коп. (14276+4891,5).

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению 19.04.2023 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного правого регулирования и разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12), в связи с заключением мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб. (3000/2). В остальной части уплаченные сторонами суммы государственной пошлины относятся на истца и ответчика соответственно.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 268, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2023 по делу N А68-11303/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 12.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Пластторг" (г. Тула, ОГРН 1177154003597, ИНН 7106061574) и обществом с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" (г. Изобильный Ставропольского края, ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277), на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает, а истец подтверждает наличие перед ним штрафа по договору поставки от 05.10.2017 N ПЛ000000135 в размере 204 696 руб.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик уплачивает штраф в размере 204 696 руб. в следующем порядке и сроки:

не позднее 19.05.2023 - 50 000 руб.;

не позднее 26.05.2023 - 50 000 руб.;

не позднее 02.06.2023 - 50 000 руб.;

не позднее 09.06.2023 - 54 696 руб.;

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени по договору поставки от 05.10.2017 N ПЛ000000135 за период с 03.08.2022 по 23.01.2023 в размере 134 465 руб. 47 коп.

4. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9 783 руб. возмещаются ответчиком в размере 30 %, составляющих 2 934 руб. 90 коп. в срок до 09.06.2022.

5. Оставшиеся 70 % судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

6. По настоящему мировому соглашению стороны договорились об отказе от предъявления исковых требований в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, связанных с настоящим делом.

7. В случае, если период просрочки оплаты по настоящему мировому соглашению превысит 5 рабочих дней, оно считается не исполненным, и истец вправе предъявить исполнительный лист к исполнению в части неисполненной суммы задолженности.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу N А68-11303/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пластторг" (г. Тула, ОГРН 1177154003597, ИНН 7106061574) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 167 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением N 759 от 27.09.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрогруппа "Баксанский бройлер" (г. Изобильный Ставропольский край, ОГРН 1120718000050, ИНН 0701015277) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 19.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева