Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 01АП-2748/23 по делу N А79-323/2023

г. Владимир

30 июня 2023 г.

Дело N А79-323/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2023 по делу N А79-323/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эковата" (ОГРН: 1022102230512, ИНН: 2123002812, Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Промогородная, д. 30) к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" ( ОГРН: 5137746108210, ИНН: 7713780130, Россия 143005, г.о. Одинцовский, г. Одинцово, Московская область, ш. Можайское д. 112А, пом. 12, ком. 1) о взыскании 244 870 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Эковата" (далее - ООО "Эковата", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" (далее - ООО "Эстетик Групп", ответчик) о взыскании 235 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 15.08.2022 N 26 по акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3, УПД от 21.10.2022N 305, а также 9 870 руб. пеней за период с 26.10.2022 по 18.01.2023 и далее, начиная с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05% от сумы долга за каждый день просрочки, 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Эстетик Групп" в пользу ООО "Эковата" 235 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 15.08.2022 N 26 по акту по форме КС -2 и справке по форме КС-3, УПД от 21.10.2022N 305, 9 870 руб. пеней за период с 27.10.2022 по 18.01.2023 и далее, начиная с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05% от сумы долга за каждый день просрочки, 7 897 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя (составление претензии от 01.12.2022, искового заявления).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эстетик Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: истец направил в суд исковое заявление без указания обязательных идентификаторов; истец не предпринял возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения; суд необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства; судом не установлены все обстоятельства дела; взыскание неустойки неправомерно.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 15.08.2022 N 26, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по теплоизоляции и утеплению теплоизоляционным насыпным минеральным материалом "Isover" (Изовер) марки КВ-041, КВ-050 на объектах заказчика по адресу: 428000,Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Энгельса, 14а, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1 договора).

Объем работ составляет: теплоизоляция чердачного покрытия минеральным насыпным утеплителем "Isover" (Изовер) марки КВ-041, КВ-050 толщ. 150 мм -94 м3 по цене 2 500 руб. за 1 м3, без НДС (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ сторонами согласован до 31.1.02022 (пункт 2.1 договора). Цена договора составляет 235 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора производит авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 117 500 руб., НДС не облагается. Окончательная оплата заказчиком результата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня подписания им акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (пункт 3.4 договора).

По утверждению истца, во исполнение обязательств по договору он выполнил работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, УПД от 21.10.2022 N 305 на сумму 235 000 руб.

Неисполнение требований истца по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 192, 309, 310, 329, 330, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения истцом работ и наличие на стороне ответчика задолженности по договору подряда от 15.08.2022 N 26 в сумме 235 000 руб. В связи с этим взыскал в пользу истца названную сумму, а также 9 870 руб. пеней за период с 27.10.2022 по 18.01.2023 и далее, начиная с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05% от сумы долга за каждый день просрочки, 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Довод ответчика о необоснованном взыскании неустойки подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны вправе требовать уплаты неустойки, которая устанавливается в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня подписания им акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (пункт 3.4 договора).

Акт по форме КС-2 подписан сторонами 21.10.2022. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, начисление неустойки правомерно. Начало течения периода просрочки определено верно - с 27.10.2022.

Ссылка ответчика на то, что истец не предпринял мер для заключения с ответчиком мирового соглашения не принимается во внимание, т.к. заключение мирового соглашения осуществляется по обоюдному согласию сторон, заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца, суд не вправе принуждать сторону по делу на подписание мирового соглашения.

Довод заявителя о неправомерности рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства несостоятелен.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление стороны о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2023 по делу N А79-323/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" (ОГРН 5137746108210, ИНН 7713780130) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова