Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 10АП-9555/23 по делу N А41-230/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А41-230/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу N А41-230/23, по иску индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чех Евгений Геннадьевич (далее - ИП Чех Е.Г. истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) взыскании задолженности по договору аренды от 12.03.2018 в размере 29 294 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Чех Е.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ИП Чеха Е.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу N А41-230/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 12.03.2018 года, согласно условиям которого истец (далее - Арендодатель) обязуется передать ответчику (далее - Арендатор) во временное платное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 73 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Интернациональная, д. 79.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Арендной платы составляет 43 800 руб. В указанную стоимость включена компенсация Арендатором расходов по оплате Арендодателем всех коммунальных и эксплуатационных платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в период действия настоящего договора размер Арендной платы может быть изменен по взаимному согласию сторон, путем подписания Дополнительного соглашения к настоящему договору, но не чаще чем один раз в год, не более чем на 10% и не ранее чем через 6 месяцев от даты заключения настоящего договора и не менее чем через 1 год с момента предыдущего изменения. О предстоящем повышении арендной платы Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты увеличения.

30.12.2021 посредством электронной почты в адрес Арендатора было направлено уведомление о предстоящем повышении арендной платы на 10% с 01.02.2022 года, которая составляет 48 180 руб.

В связи с тем, что от ответчика поступала арендная плата без установленного повышения, по расчету истца размер задолженности по договору аренды от 12.03.2018 составляет 29 294 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и прекращается с истечением срока, который в нем указан.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования основаны на наличии со стороны ответчика задолженности (недоплаты) с учетом произведенного истцом увеличения размера арендной платы на основании уведомления от 30.12.2021, направленного ответчику по электронной почте.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не учтено, что пунктом 3.3 Договора стороны предусмотрели, что в период действия договора размер Арендной платы может быть изменен по взаимному согласию сторон, путем подписания Дополнительного соглашения к настоящему договору, но не чаще чем один раз в год, не более чем на 10% и не ранее чем через 6 месяцев от даты заключения настоящего договора и не менее, чем через 1 год с момента предыдущего изменения. О предстоящем повышении арендной платы Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты увеличения.

Таким образом, изменение условий договора возможно только путем подписания дополнительного соглашения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подписания со стороны Арендатора дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы или иного письменного согласия Арендатора, на увеличение размера арендной платы, начиная с февраля 2022 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств правомерности изменения истцом в одностороннем порядке размера арендной платы начиная с 01.02.2022 г. с учетом условий Договора и требований п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика относительно направления уведомления о предстоящем повышении арендной платы в адрес ответчика посредством электронной почты правомерно обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием в договоре условий о возможности ведения переписки по электронной почте сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу N А41-230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов