Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 10АП-6580/23 по делу N А41-60714/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А41-60714/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Каширский региональный оператор" - Кожикова Е.С. представитель по доверенности от 06.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва); Багина Е.Б. представитель по доверенности от 15.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва);

от ООО "Ступинский торговый центр" городского округа Ступино Московской области - Шаталов С.С. представитель по доверенности от 15.06.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-60714/22 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (ОГРН 1185022001042, ИНН 5019029228)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ступинский торговый центр" городского округа Ступино Московской области (ОГРН 1225000141937, ИНН 5045069234),

с требованием о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ступинский торговый центр" городского округа Ступино Московской области (сокращенно ООО "СТЦ") (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022 - май 2022 в сумме 125 126,48 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2021-31.03.2022 в размере 2 338,13 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда первой инстанции настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.11.2022 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ устно уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность по договору N КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022 - май 2022 в размере 125 126 руб. 48 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 338 руб. 13 коп., неустойку (пени), рассчитанную по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4824 руб., вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1362 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-60714/22 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ступинский торговый центр" городского округа Ступино Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" взысканы неустойка в сумме 1 069 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-60714/22 исправлены допущенные опечатки, судом первой инстанции определено читать в установочной части решения суда по делу N А41-60714/22 от 28.02.2023: "с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 067 руб. 33 коп., с учетом произведенных оплат ответчиком.", в резолютивной части решения суда по делу N А41-60714/22 от 28.02.2023 (резолютивная часть 14.02.2023): "неустойку в сумме 1 067 руб. 33 коп.", далее по тексту.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Каширский региональный оператор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также сторонами представлены дополнительные письменные пояснения по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин 26.06.2023. После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - истец, ООО "Каширский РО", Региональный оператор) и муниципальное унитарное предприятие "Ступинский торговый центр" городского округа Ступино Московской области (далее - Ответчик, МУП "СТЦ", Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N КРО - 2018-0001924 от 29.12.2018 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По Договору N КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022- май 2022 года ООО "Каширский РО" было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 467 625,98 руб.

Факт оказания услуг в указанном объеме, как указал истец, подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении N 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период январь 2022- май 2022 составила 125 126 руб. 48 коп.

В соответствии с положениями пункта 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору N КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 ответчику начислена неустойка (пени) в размере 2 338,13 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял за основу расчёт ответчика, составленный исходя из фактического объёма вывезенного мусора за спорный период на основании составленным им актов, отклонив расчёт истца.

Меду тем, выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец в заявленный период оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается счетами на оплату и счетами-фактурами, которые подписаны через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Ответчиком не заявлено возражений относительно факта оказания услуг, однако выражено несогласие с их объемом, в связи с чем, в адрес истца неоднократно направлялись письма, в которых указывался фактический объем вывезенных со стороны ООО "Каширский региональный оператор" твердых коммунальных отходов, который, как указывает ответчик, подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по вывозу мусора от 21.02.2022, 23.02.2023, 25.02.2022, 28.02.2022, 04.03.2022, 07.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022,01.04.2022, 04.04.2022,08.04.2022, 11.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022,25.04.2022 (л.д. 36-39, 42-70), которые подписаны со стороны регионального оператора с указанием номера автомобиля, вывозившего образовавшиеся твердые коммунальные отходы.

Также 30.04.2022 ответчиком составлен акт, согласно которому ООО "Каширский региональный оператор" осуществлял вывоз мусора согласно графику два раза в неделю: понедельник, пятница, однако 29.04.2022 мусор не был вывезен с территории общества с ограниченной ответственностью "Ступинский торговый центр" городского округа Ступино Московской области.

В адрес ООО "Каширский региональный оператор" ответчиком неоднократно направлялись претензии о нарушений обязательств, возложенных на регионального оператора, а также выражение несогласия относительно выставляемого в счетах объема услуг, а именно N 84-Ст от 09.02.2022, N 0100-СТ от 14.02.2022, N 14 от 16.03.2022, N б/н от 30.04.2021. Данные письма были получены региональным оператором, что подтверждается следующими ответами от истца на вышеуказанные претензии N 0360 от 16.02.2022, N 0174-Ст от 09.03.2022, 0189-Ст от 18.03.2022, N 1301 от 16.05.2022.

Истец свой расчёт объёма оказанных услуг по вывозу ТКО подтвердил записями показаний GPS-навигации и материалами фотофиксации.

Таким образом, суду первой инстанции следовало дать оценку обоснованности расчётов истца и ответчика относительно объёмов оказанных услуг по вывозу ТКО за спорный период на основе анализа оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ.

В силу пункта 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 33 Договора установлено, что приложение к настоящему договору является его неотъемлемой часть.

Согласно Приложению N 1 к Договору, с учётом Дополнительного соглашения N 2 от 29.04.2021 объем контейнеров ТКО составляет 8 куб. м., а в целом объем принимаемых ТКО за месяц составляет 104 куб. м.

В сноске "2" к данному приложению указано, что объем принимаемых ТКО куб.м/мес. рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО куб.м/мес. на показатель расчетной единицы либо применяется фактический объем принятых ТКО с округлением до 5 знаков после запятой (заменяется на ближайшее по значению число).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", пункт 15 которого предусматривает следующие способы осуществления учета объема (массы) твердых коммунальных отходов, о которых могут договориться стороны: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 N 505 (Правила N 505).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом следует отметить, что решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 по делу N АКПИ20-956 в ходе рассмотрения административного искового заявления об оспаривании пункта 8 Правил N 505 отмечено, что пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Минприроды России письмом от 17.03.2021 N 07-25-53/6886 "По вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами" ссылаясь на выводы, изложенные в указанном судебном акте, также подтвердило, что юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

Определением от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

При этом Верховным Судом Российской Федерации в определении N 305-ЭС21/54 от 27.04.21 установлено, что действующее законодательство не предусматривает использования метода расчета исходя из фактически вывезенной массы при расчетах с собственником ТКО ввиду отсутствия возможности взвешивания при погрузке отходов в мусоровоз на контейнерной площадке конечного потребителя.

Таким образом, именно собственник ТКО ("Ступинский торговый центр" городского округа Ступино Московской области) вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Данное согласование условий договора производится сторонами при заключении договора.

Пунктом 4.1, приложением 1 договора стороны согласовали порядок осуществления учета объема твердых коммунальных отходов исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 от 29.04.2021 к договору N КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 объем контейнеров ТКО составляет 8 куб. м., а в целом объем принимаемых ТКО в месяц составляет 104 м3 стоимостью 91 096,51 руб. с периодичностью вывоза: еженедельно: понедельник, среда, пятница. Указанное соглашение подписано двусторонне без разногласий.

Как усматривается из расчётов объёма оказанных услуг по вывозу ТКО за спорный период, представленных сторонами суду апелляционной инстанции, обе стороны исчисляют объём принимаемых ТКО из расчёта 1 контейнера объёмом 8 куб.м. в день и фактического количества дней в месяц, в которые производился вывоз ТКО.

Разногласия при исчислении объёма оказанных услуг заключаются в количестве дней вывоза ТКО по месяцам, поскольку ответчик не признаёт факт вывоза ТКО в следующие даты:

- в январе 01.01.2022, 02.01.2022, 04.01.2022, 19.01.2022;

- в феврале 02.02.2022, 09.02.2022, 16.02.2022;

- в марте 02.03.2022, 09.03.2022, 16.003.2022, 23.03.2022, 30.03.2022.

В апреле и мае 2022 расхождений по объёму между сторонами нет.

Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что факт вывоза ТКО в указанные спорные даты подтверждены средствами объективного контроля - представленными в материалы дела показаниями GPS-навигации и материалами фотофиксации, подтверждением вывоза ТКО из АИС Отходы.

Указанными объективными доказательствами подтверждён факт вывоза отходов в те дни, которые указаны в расчёте истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчёт истца является правильным и подтверждён материалами дела.

Суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционного суда неправомерно положил в основу своего решения акты, представленные ответчиком. Данные акты подтверждают факт вывоза ТКО в указанные в них даты, однако не опровергают факт вывоза отходов в другие даты, подтверждённые средствами объективного контроля.

При этом в Договоре не предусмотрена обязательная фиксация факта вывоза ТКО составлением двустороннего акта.

Доводы ответчика о том, что вывоз отходов, который производился не в согласованные сторонами дни недели, не подлежит оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий приведённым выше нормам законодательства, поскольку отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Нарушение графика вывоза ТКО может повлечь применение к исполнителю мер гражданско-правовой ответственности за нарушение условий Договора, но не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия ООО "Каширский РО" (имеющего доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) по отказу потребителям в выборе способа учета твердых коммунальных отходов на условиях фактического определения объемов ТКО, а также по предъявлению собственникам ТКО услуг, стоимость которых определяется исходя из объема накопления ТКО, зафиксированного в приложении к Договору, одновременно оплачивая транспортировку и вывоз этих же ТКО, но исходя из фактического объема и массы отходов, не могут свидетельствовать о добросовестности и разумности регионального оператора.

Материалами дела не подтверждён факт того, что ООО "Каширский РО" дважды предъявляет ответчику к оплате одни и те же услуги по вывозу ТКО, рассчитанные разным способом.

Расчёт истца производится исходя из 1 контейнера объёмом 8 куб.м путём умножения на количество дней в месяц, в которые производился фактический вывоз ТКО, и на стоимость вывоза 1 куб. м ТКО в соответствии с тарифом, установленным распоряжением N 290-Р от 20.12.2021 в размере 913 руб./ м3. для прочих потребителей. Общая стоимость оказанных услуг составила 467 625 руб. 98 коп.

Данный расчёт соответствует законодательству, условиям Договора и подтверждён документально.

Доводы ответчика относительно неправомерности увеличения тарифа на сумму НДС проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В целях указанного подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 403-р, с учётом изменений, внесённых распоряжением от 20.12.2021 N 290-р, утверждены Предельные тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на территории Московской области на период 2020-2022 годов с календарной разбивкой, в соответствии с которым для ООО "Каширский РО" установлены тарифы для категории "Прочие потребители" без учета НДС (с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 761,11 руб.), для категории "Население" с учетом НДС (с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 913,33 руб.).

Таким образом, из содержания указанного распоряжения не следует, что для ООО "Каширский РО" устанавливался единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.

Следовательно, основания для применения положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Каширский РО" отсутствуют, в связи с чем он правомерно предъявлял к оплате ответчику стоимость услуг с НДС.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с января 2022 по май 2022 года было оплачено 342 499 руб. 50 коп. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что не оспаривается истцом, а также подтверждается платежными поручениями N 46 от 18.02.2022 на сумму 65 759 руб. 90 коп. за январь 2022 года, N 61 от 31.03.2022 на сумму 57539 руб. 92 коп. за февраль 2022 года, N 88 от 11.05.2022 на сумму 58 453 руб. 25 коп., за март 2022 года, N 31 от 30.06.2022 на сумму 160 746 руб. 43 коп. по оплате по счету N Ф-04-010407 от 30.04.2022 на сумму 58 453 руб. 25 коп., N Ф-05-002393 от 31.05.2022 на сумму 102 293 руб. 18 коп.

Услуги за апрель 2022 ответчиком оплачены полностью. Задолженность по оплате услуг за январь - март, май 2022 составила 125 126 руб. 48 коп. и обоснованно предъявлена ко взысканию истцом по настоящему делу.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 125 126 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг была ответчику начислена неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 338 руб. 13 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 6 Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 22 Договора, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При расчёте неустойки истцом учтён мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, неустойка начислена по 31.03.2022.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также ООО "Каширский региональный оператор" заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт неполной оплаты за оказанные услуги, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом дата начала взыскания неустойки устанавливается по окончании срока действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с 02.10.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2023 года по делу N А41-60714/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ступинский торговый центр" городского округа Ступино Московской области задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022- май 2022 в размере 125 126 руб. 48 коп., неустойку за период с 01.01.2021-31.03.2022 в размере 2 338 руб. 13 коп., неустойку, рассчитанную с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 824 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова