Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-11664/24 по делу N А40-241964/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-241964/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-241964/23

по заявлению ООО "Фармальянс" (ОГРН: 1157746888738, ИНН: 7725290162)

к 1) СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В., 2) ГУФССП России по Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863).

взыскатель ООО "Интенто-Фарм" (ОГРН: 1215000101810, ИНН: 5003147191)

о признании незаконным бездействие, в рамках исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармальянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Щербина В.В., выразившееся в не снятии арестов с имущества должника и не возврате изъятого имущества в рамках исполнительного производства N 81065/23/77026-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-241964/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 81065/23/77026-ИП от 02.05.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 (резолютивная часть от 29.09.2023) по делу N А40-155042/23 заявление о признании ООО "Фармальянс" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

На основании указанного определения в канцелярию Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вместе с заверенной копией судебного акта о введении в отношении ООО "Фармальянс" процедуры банкротства подано заявление о приостановлении возбужденного исполнительного производства в отношении общества в порядке ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Судом установлено и судебным приставом не оспаривается, что исполнительное производство N 81065/23/77026-ИП на дату подачи заявления ООО "Фармальянс" в арбитражный суд (23.10.2023) и на дату принятия решения по настоящему делу не приостановлено.

Как указано в апелляционной жалобе, постановления о снятии арестов и об отмене обращения взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем после принятия обжалуемого решения суда - 27.12.2023.

Апелляционный суд обращает внимание, что суд первой инстанции определением от 01.11.2023 (получено СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве 07.11.2023) обязывал судебного пристава-исполнителя представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако ни в суде первой, ни апелляционной инстанции заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия закону, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-241964/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева