Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 10АП-6996/24 по делу N А41-30134/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А41-30134/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу N А41-30134/23,

при участии в заседании:

от Администрации Ленинского городского округа Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ВинЭкс" - Воронин Д.А., представитель по доверенности от 01.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 18.01.2018 N 7 в размере 1 678 582 руб. 43 коп., пени в размере 1 776 011 руб. 25 коп., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Администрация просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации Ленинского городского округа Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2018 между истцом (далее - администрация) и ответчиком (далее - рекламораспространитель) заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 7 (далее - договор), в соответствии с которым рекламораспространитель устанавливает рекламные конструкции на территории Ленинского муниципального района Московской области и осуществляет их эксплуатацию, техническое обслуживание, а администрация обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению рекламораспространителю такой возможности.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, оплаты цены аукционного предложения за право заключения договора осуществляется рекламораспространителем на основании протокола аукционной комиссии от 25.12.2017 N 4 в течение пяти банковских дней с даты подписания договора.

Плата за право заключения договора составляет 3 009 204 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 459 031 руб. 11 коп.

С учетом внесённого задатка в размере 547 128 руб. 00 коп. без НДС при проведении торгов, платеж составляет 2 003 044 руб. 89 коп. без НДС.

Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком заключения договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 19.04.2017 N 3/57 и составляет 2 735 640 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 417 301 руб. 01 коп. (п. 3.2 договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору по внесению платы по договору на установку и эксплуатации рекламных конструкций рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты, за каждый день просрочки платежа (п. 3.9 договора).

25.02.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с увеличением ставки НДС внесены изменения в п. 3.2 договора, указна ставку НДС 20%, что в денежном выражении составляет 455 940 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 25.02.2019 к договору осуществлен перерасчет размера годовой платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, плата уменьшена на сумму 165 929 руб. 17 коп.

Дополнительным соглашением от 09.09.2019 к договору осуществлен перерасчет размера годовой платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, плата уменьшена на сумму 305 134 руб. 51 коп.

Дополнительным соглашением от 23.01.2020 к договору осуществлен перерасчет размера годовой платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, плата уменьшена на сумму 407 049 руб. 78 коп.

Дополнительным соглашением от 18.06.2020 к договору осуществлен перерасчет размера годовой платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция во 2 квартале 2020 года сумма в размере 302 699 руб. 21 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 18.11.2020 к договору осуществлен перерасчет размера годовой платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 3 квартале 2020 года сумма в размере 333 700 руб. 79 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 24.03.2021 к договору осуществлен перерасчет размера годовой платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 1 квартале 2021 года сумма в размере 242 469 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 15.06.2021 к договору осуществлен перерасчет размера годовой платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 2 квартале 2021 года сумма в размере 286 325 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 15.09.2021 к договору осуществлен перерасчет размер платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 3 квартале 2021 года сумма в размере 167 514 руб. 06 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 к договору осуществлен перерасчет размер платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 4 квартале 2021 года сумма в размере 99 114 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 28.03.2022 к договору осуществлен перерасчет размер платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 1 квартале 2022 года сумма в размере 173 299 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 17.06.2022 к договору осуществлен перерасчет размер платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 2 квартале 2022 года сумма в размере 185 369 руб. 45 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 04.10.2022 к договору осуществлен перерасчет размер платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 3 квартале 2022 года сумма в размере 209 811 руб. 59 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 27.12.2022 к договору осуществлен перерасчет размера платы в связи с размещением на рекламных конструкциях социально значимой информации, исключена из платы за установку и эксплуатации рекламных конструкция в 4 квартале 2022 года сумма в размере 378 215 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2023 N 125-01исх-1264 с требованием о погашении задолженности и пени по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - органом местного самоуправления, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое подано в Арбитражный суд Московской области 07.04.2023 (дата подачи иска в электронном виде).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец направил ему претензию от 02.02.2023 N 125-01исх-1264.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Так, в силу толкования данной нормы в п. 16 Постановления N 43, а также в пункте 35 Обзора практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Сюда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 и в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Сюда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, соблюдение сторонами предусмотренного статьей 4 АПК РФ претензионного порядка продлевает срок исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец обратился в суд с иском 07.04.2023, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы задолженности и пени на указанную сумму в период с 1-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2019 года включительно.

С учетом пропуска срока исковой давности размер задолженности, согласно представленному истцом расчёту, за период с 1-го квартала 2020 года по 4-й квартал 2022 составляет 971 399 руб. 52 коп.

Между тем при расчете суммы задолженности необходимо принимать во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-70249/2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 по делу N А41-70249/2023 в договор N 7 от 18.01.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций внесены изменения. Пункт 3.1 изложен в следующей редакции:

"Оплата цены аукционного предложения за право заключения настоящего Договора осуществляется Рекламораспространителем на основании протокола Аукционной комиссии от "25" декабря 2017 г. N 4 в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и размещение рекламной конструкции составляет 2 550 172 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сто семьдесят два) рублей 89 копеек, НДС не облагается.

С учетом внесенного задатка в размере 547 128 (Пятьсот сорок семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек при проведении торгов, платеж составляет 2 003 044 (Два миллиона три тысячи сорок четыре) рублей 89 копеек, НДС не облагается.

Пункт 3.2 Договора N 7 от "18" января 2018 г. изложен в следующей редакции:

Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком заключения договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 19.04.2017 N 3/57, и составляет 2 318 338 (Два миллиона триста восемнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 99 копеек, НДС не облагается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ распространить внесенные изменения распространены на отношения Сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 7 от 18.01.2018 г.".

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

В рамках дела N А41-70249/2023 внесены изменения в договор между сторонами, в соответствии с которыми годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций НДС не облагается.

Из материалов дела следует, что за период с 1-го квартала 2020 года по 4-й квартал 2022 ответчиком была внесена плата, с учетом размещения на рекламных конструкциях социально значимой информации, в общем размере 4 857 001 руб. 11 коп. без НДС, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела. Сумма НДС (20%) составляет 971 400 руб. 23 коп.

Истец в рамках настоящего дела фактически просил взыскать с ответчика в качестве задолженности неуплаченный ответчиком НДС, который с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-70249/2023, не подлежит оплате.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 776 011 руб. 25 коп., пени по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору по внесению платы по договору на установку и эксплуатации рекламных конструкций рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты, за каждый день просрочки платежа (п. 3.9 договора).

Материалами дела, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-70249/2023, подтверждается наличие у ответчика переплаты.

Таким образом, задолженность по арендной плате и пени у ответчика по спорному договору отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу N А41-30134/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина