Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 11АП-8238/23 по делу N А55-36946/2022

г. Самара

30 июня 2023 г.

Дело N А55-36946/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хусаинова Ильяса Маратовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу N А55-36946/2022 (судья Лукин А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Ильясу Маратовичу

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

о взыскании 25 261, 50 руб. ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Ильясу Маратовичу (далее - ответчик) о взыскании 25 261,50 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением от 23.12.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года (резолютивная часть от 02 марта 2023 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано; в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Крылова Александра Олеговича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Хусаинова Ильяса Маратовича в пользу Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" 25 261,50 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Хусаинов И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём документам.

Жалоба мотивирована тем, что груз был упакован в месте первоначальной отправки, то есть в г. Королев. Груз не просматривался сквозь упаковку и был принят ответчиком к перевозке без проверки содержимого. Груз был выдан ответчиком грузополучателю Королеву А.О. без повреждения упаковки, что подтверждается коммерческим актом,

Ответчик обращает внимание, что груз был принят им 25.11.2021 года по адресу: г.Сызрань ул.Хвалынская, д.83. Доставлен же груз был по данному адресу 15.11.2021 года (транспортная накладная N 0257006435/2) водителем Хорьковым А.В. (перевозчик ООО "ДЛ-Транс"). То есть груз находился по указанному адресу на протяжении 10 дней и его судьба в указанный промежуток времени не известна. Не известно также на чьем ответственном хранении он находился.

Также в жалобе указывает, что действительно, повреждение груза было установлено в присутствии ответчика, но это произошло, потому что он был последним перевозчиком и именно им груз был передан грузополучателю. Но этот факт сам по себе не подтверждает, что именно его действиями грузу причинен ущерб. Ответчик не являлся единственным перевозчиком данного груза.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Хусаинов И.М. полагает, что истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, что им были нарушены требования к перевозке груза и ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору перевозки груза, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Истцом не представлено достоверных доказательств в какой именно временной промежуток груз был поврежден.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в нарушение норм ООО "Деловые линии" маркировку "хрупкое стекло", "верх" на упаковку перевозимого груза не нанесло. Из документов, представленных суду, не усматривается, что для перевозки был передан хрупкий товар. Таким образом, ООО "Деловые линии" не проинформировали перевозчиков, привлеченных в качестве третьих лиц по договору транспортной экспедиции, о способах обращения с грузом. ООО "Деловые линии" приняло перед Крыловым А.О. на себя обязательство по доставке груза, его сохранности и должно нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 г. между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые Линии" заключен Договор страхования грузов N 002PIC-541696/2021 (далее - Договор страхования).

Согласно п. 1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.3. Договора страхования под "конкретным грузом" и/или "одним грузом" в настоящем Договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое Страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

19.02.2021 г. между ООО "Деловые Линии" и ИП Хусаинов И.М. заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N АД/12/2021-236. Согласно указанному договору ИП Хусаинов Ильяс Маратович обязался доставить вверенный ему ООО "Деловые Линии" груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО "Деловые Линии" обязались оплачивать услуги ИП Хусаинова И.М. (перевозчика).

Согласно п. 6.1. Договора N АД/12/2021-236, ИП Хусаинов Ильяс Маратович несет перед ООО "Деловые Линии" ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

25.11.2021 г. согласно Транспортной накладной экземпляр N 0133000730 ИП Хусаиновым И.М. был принят к перевозке груз согласно транспортному реестру N 0133000730 (далее - груз).

Груз принят водителем, действующим на основании выданной ИП Хусаиновым И.М. доверенности. Груз отправлялся согласно накладной (экспедиторской расписке) N 21-02551228241. Согласно п. 12 Транспортной накладной экземпляр N 0133000730, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

В свою очередь, груз, принятый ИП Хусаиновым И.М. к перевозке, сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании Договора страхования грузов N 002PIC-541696/2021 произвело Крылову Александру Олеговичу выплату страхового возмещения в размере 25 261,50 руб. (п/п N594 от 19.01.2022 г., Акт N GR210015632) за груз, принятый к перевозке ИП Хусаиновым И.М. и не доставленный в адрес грузополучателя в полном объеме.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательствами причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика является факт принятия груза ответчиком к перевозке неповрежденным и сдачи его грузополучателю поврежденным.

О том, что груз был принят ответчиком неповрежденным, свидетельствует отсутствие отметок о состоянии груза при его приеме к перевозке (нет отметок водителя, уполномоченного ответчиком, о состоянии груза, упаковки и прочем в п. 12 Транспортной накладной экземпляр N 0133000730).

Судом первой инстанции верно отмечено, что обнаружение повреждения груза произошло до момента его передачи грузополучателю. Об этом свидетельствует коммерческий акт передачи, подписанный водителем, уполномоченным ответчиком, а также грузополучателем. То есть груз был поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Судом первой инстанции также верно учтено, что согласно пунктам 27, 28 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации":

27. При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

28. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 6 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 6 "Прием груза" транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно отмечено, что бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) на основании ст. 796 Гражданского кодекса РФ имел к Ответчику.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не служат основаниями к отмене законного и обоснованного судебного акта в силу следующего.

На основании статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате прямых или косвенных действий ответчика причинен ущерб застрахованному имуществу. Достаточных, убедительных доказательств тому, что ущерб явился результатом действий (бездействия) иных лиц, в материалы настоящего дела представлены не были.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу N А55-36946/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев