Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 02АП-3260/23 по делу N А28-5201/2022

г. Киров

30 июня 2023 г.

Дело N А28-5201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - директора Ердяковой М.С. (по паспорту), Тюлькина С.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2022;

представителя акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов" - Черницына А.А., действующего на основании доверенности от 25.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 по делу N А28-5201/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика" (ИНН 4346019980, ОГРН 1034316527805)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Куклину Игорю Анатольевичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Коротаевой Ольге Викторовне

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион-1" (ИНН 4345329690, ОГРН 1124345010811), коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество) (ИНН 4346013603, ОГРН 1024300000042)

о признании незаконными отказов от 15.12.2021 и 27.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС Автоматика" (далее - заявитель, ООО "АЗС Автоматика") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Куклину Игорю Анатольевичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Коротаевой Ольге Викторовне о признании незаконными действий начальника МОСП по ИОИП Кочкиной Н.Р., выраженных в отказе в первоочередном получении имущества должника взыскателем ООО "АЗС Автоматика", указанных в письме от 27.04.2022 N 43001/22/101740-НК, о признании незаконными действий заместителя начальника МОСП по ИОИП Коротаевой О.В. выраженных в отказе в первоочередном получении имущества должника взыскателем ООО "АЗС Автоматика", указанных в письме от 15.12.2021 N 43001/21/243512-ОК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЗС Регион-1", коммерческий банк "Хлынов" (акционерное общество) (далее - АО КБ "Хлынов").

30.03.2023 от ООО "АЗС Автоматика" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации автобензовоза ГАЗ-36135-011, 2014 года выпуска, гос.номер У100ОС43 в исполнительном производстве N 116685/22/43044-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 ходатайство ООО "АЗС Автоматика" удовлетворено, запрещено судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФСС России по Кировской области совершать действия, направленные на реализацию автобензовоза ГАЗ-36135-011, 2014 года выпуска, гос.номер У100ОС43 в исполнительном производстве N 116685/22/43044-ИП, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО КБ "Хлынов" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО КБ "Хлынов" указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что требования, заявленные в рамках настоящего дела о восстановлении исполнительного производства N 71191/17/43001-ИП и совершаемые исполнительные действия в его рамках, не могут влиять на исполнительное производство N 116685/22/43044-СД, которое не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

ООО "АЗС Автоматика" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в момент рассмотрения настоящего дела было возбуждено новое сводное исполнительное N 116685/22/43044-СД, где также участвует на стороне взыскателя АО КБ "Хлынов" и ООО "АЗС Автоматика". В указанном сводном исполнительном производстве был произведен арест спорного автобензовоза, проведена оценка и готовились документы на продажу на открытых торгах. В случае его продажи на торгах восстановить ООО "АЗС Автоматика" свои права в первоочередном получении автобензовоза не удастся и возможное решение суда, удовлетворяющее требования Истца, будет затруднено к исполнению. В связи с изложенным, заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 рассмотрение дела отложено до 09 часов 00 минут 30.06.2023.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Ившину Г.Г., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Представители ООО "АЗС Автоматика" и АО КБ "Хлынов" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали занятые по делу позиции.

Ответчики и общество с ограниченной ответственностью "АЗС Регион-1" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 15 Постановления N 15 разъяснено, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 15).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ООО "АЗС Автоматика" указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 15.07.2022 N 116685/22/43044-ИП, в рамках которого спорное транспортное средство подлежит выставлению на торги, где в случае его продажи заявителю восполнится задолженность должника в меньшей степени, чем при получении ООО "АЗС Автоматика" права на первоочередное получение имущества.

В рассматриваемом случае установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП находилось сводное исполнительное производство N 67184/17/433001-СД в отношении должника ООО "АЗС Регион-1".

В числе исполнительных производств на исполнении находилось исполнительное производство N 71191/17/43001-ИП от 01.06.2017, возбужденное в отношении ООО "АЗС Регион-1" на основании исполнительного документа N ФС 014217086 от 05.05.2017, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу А28-14098/2016 о взыскании задолженности в размере 841 131,75 рублей в пользу ООО "АЗС Автоматика".

В связи с нереализацией на торгах транспортного средства взыскателям направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет уплаты долга. 15.02.2019 вынесено постановление о передаче транспортного средства взыскателю ООО "АЗС Автоматика" как первому взыскателю, предъявившему исполнительный лист на исполнение и согласившемуся принять транспортное средство в счет уплаты долга.

16.04.2019 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 019959695 от 28.07.2017, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу N 2-70/2017, наложен арест на имущество должника ООО "АЗС Регион-1" (транспортное средство ГАЗ 36135-011, гос.номер У100ОС43) как на объект залога.

20.05.2019 АО КБ "Хлынов" направило в МОСП по ИОИП договор залога транспортного средства от 23.11.2015, по которому залогодержателем является АО КБ "Хлынов".

В связи с указанными обстоятельствами постановлением начальника МОСП по ИОИП Кочкиной Н.Р. от 04.07.2019 постановление от 15.02.2019 отменено.

03.12.2019 указанные исполнительные производства N 71191/17/43001-ИП от 01.06.2017 (в пользу ООО "АЗС Автоматика"), N 83830/17/43001-ИП от 07.08.2017 (взыскатель АО КБ "Хлынов") окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

26.11.2021 в адрес МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области поступило заявление ООО "АЗС Автоматика" об отмене окончания исполнительного производства N 71191/17/43001-ИП, отмене постановления от 21.11.2019 о передаче транспортного средства ГАЗ 36135-011 АО КБ "Хлынов". Ответом от 15.12.2021 начальника МОСП по ИОИП Кочкиной Н.Р. разъяснено об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства N 71191/17/43001-ИП.

29.03.2022 в адрес отдела повторно поступило заявление ООО "АЗС Автоматика" об отмене окончания исполнительного производства N 71191/17/43001-ИП, отмене постановления о передаче транспортного средства ГАЗ 36135-011 АО КБ "Хлынов". Письмом начальника отдела МОСП по ИОИП Кочкиной Н.Р. от 27.04.2022 N 43001/22/101740-НК разъяснено отсутствие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства N 71191/17/43001-ИП и передачи транспортного средства ГАЗ 36135-011, гос. номер У100ОС43 заявителю в счет погашения задолженности.

Полагая, что в письмах от 27.04.2022 N 43001/22/101740-НК, от 15.12.2021 N 43001/21/243512-ОК содержится отказ в первоочередном получении имущества должника взыскателем ООО "АЗС Автоматика", чем нарушены права взыскателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В рассматриваемом случае установлено, что помимо прочего, заявитель оспаривает отказ в передаче транспортного средства ГАЗ 36135-011, гос. номер У100ОС43 в счет погашения задолженности должника. Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2022 в рамках исполнительного производства от 15.07.2022 N 116685/22/43044-ИП был наложен арест на транспортное средство ГАЗ 36135-011, регистрационный номер У100ОС43, 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства от 15.07.2022 N 116685/22/43044-ИП, установлена стоимость арестованного имущества.

Таким образом, запрошенные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), а также на предотвращение возможного ущерба, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "АЗС Автоматика", доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований в сложившейся ситуации для отмены обжалуемого определения.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 по делу N А28-5201/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Хлынов"" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2023 по делу N А28-5201/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Г.Г. Ившина