Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 07АП-3657/23 по делу N А27-1146/2023

город Томск

30 июня 2023 г.

Дело N А27-1146/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (07АП3657/2023) на решение от 11.04.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1146/2023 (судья Сапрыкина А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 102040073381, ИНН 0411003512) о взыскании задолженности и пени в общем размере 286 133,34 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2022 N98/22-Н, обязании возвратить лесной участок.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - конкурсный управляющий Посашков Алексей Николаевич (ИНН 463213503490)

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 286 133,34 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе основной долг за период с 15.04.2022 по 30.11.2022 в размере 258 461,14 рублей в доход федерального бюджета; суммы пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет за период с 16.06.2022 по 30.11.2022 в размере 27 672,20 рублей, направляемой в доход областного бюджета; о расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2022 N 98/22-Н, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и обществом с ограниченной ответственностью "Ровер", в связи с нарушением условий указанного договора; обязании возвратить лесной участок с целью эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, имеющей следующие характеристики: площадью 23,8 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище Кургановское, квартал N 30 (выделы 32, 37), квартал N 40 (выделы 9,10, 11, 12, 13), квартал N 41 (выдел 1), кадастровый номер: часть з/у 42:04:0103001:579, 42:04:0000000:242, с видом разрешенного использования: добыча полезных ископаемых, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением арбитражного суда дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.03.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества, находящегося в процедурах банкротств, обратился с апелляционной жалобой, указывая, что требования истца подлежат погашению в текущей очередности, к погашению которых конкурсным управляющим принимаются все возможные меры. У ООО "Ровер" имеется имущество, подлежащее реализации посредством проведения торгов, имеется реальная возможность погашения требований по договору аренды. Удовлетворение требований вернуть лесной участок уменьшает объем принадлежащего должнику имущества, причиняя вред его кредиторам. Исключение из конкурсной массы права аренды, нарушает права независимых кредиторов, поскольку указанное имущество составляет конкурсную массу должника, изъятие из собственности ООО "Ровер" права аренды на земельный участок негативно повлияет на стоимость имущественного комплекса должника.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда подлежащим отмене в части расторжения договора, заявляя отказ от данного требования ввиду того, что договорные отношения сторон прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно материалам электронного дела, 15.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых N 98/22-Н (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадью 23,8 га, местоположение Российская Федерация, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Кургановское", квартал N 30 (выделы 32, 37), квартал N 40 (выделы 9, 10, 11, 12, 13), квартал N 41 (выдел 1) с кадастровым номером: часть з/у 42:04:0103001:579, 42:04:0000000:242, с видом разрешенного использования: добыча полезных ископаемых.

Арендная плата, размер которой установлен в приложении N 4 к договору аренды, вносится ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.

Размер арендной платы в год составляет 410 166,60 руб. в год (п.2.1 договора).

Срок действия договора с даты подписания договора на срок 11 месяцев (п. 6.1 договора).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени, а также с требованием о расторжении спорного договора. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности, пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Факт использования указанного лесного участка ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета за период с 15.04.2022 по 30.11.2022 года составила 258 461,14 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается.

В подпункте "а" пункта 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, он оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.06.2022 по 30.11.2022 в размере 27 672,20 рублей.

Расчет предъявленной истцом пени является верным, ее наличие свидетельствует о ненадлежащем и несвоевременном исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Неисполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы является для обращения в суд с требованием о возврате земельного участка.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что явилось основанием для правомерного удовлетворения исковых требований.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Поскольку требование департамента о расторжении договора признано обоснованным, требование о возврате лесного участка также заявлено правомерно.

Заявление истца изложенное в отзыве на апелляционную жалобу об отказе от требований о расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2022 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подано в ненадлежащей форме, помимо этого суд отмечает, что договор аренда от 15.04.2022 заключен сроком на 11 месяцев, таким образом, прекратил свое действие 15.03.2023, тогда как на момент обращения с исковым заявлением 27.01.2023 договор являлся действующим.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что возврат участка лесного фонда может причинить вред кредиторам должника, апелляционный суд учитывает следующее.

В пункте 44 Обзора N 4 разъяснено, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Следовательно, в рассматриваемом случае при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускают возможность передачи прав и обязанностей по договору без согласия арендодателя, ответчик полагает, что право аренды лесного участка является активом общества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника.

Однако согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по общему правилу передача прав и обязанностей по договору аренды возможна исключительно с согласия арендодателя, если иное не установлено договором либо законом.

Договором, опосредующим правоотношения сторон, иные правила не установлены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности передачи арендатором своих прав и обязательств по спорному договору иным лицам без согласия арендодателя, поскольку это противоречит как условиям договора, так и нормам федерального закона.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права и без учета наличия специального регулирования правил предоставления в аренду лесных участков.

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия от департамента, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Более того, в данном случае, исходя из позиции департамента, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 11.04.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ИНН 0411003512) в доход средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023.

Судья

Е.А. Сорокина