Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 16АП-2067/23 по делу N А20-503/2023

г. Ессентуки

30 июня 2023 г.

Дело N А20-503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2023 по делу N А20-503/2023, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пилова Мухамеда Заурбековича, с. Сармаково, Зольский район, Кабардино-Балкарская Республика (ОГРНИП 315071800004531, ИНН 070201461380) к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.п. Залукокоаже (ОГРН 1020700540255, ИНН 0702002633), муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.п. Залукокоаже (ОГРН 1020700539221, ИНН 0702003242) о признании действий по отказу во внесении изменений в новый договор аренды земельного участка незаконными и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пилов Мухамед Заурбекович (далее - ИП Пилов М.З., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) и к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской (далее - учреждение) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия администрации и учреждения по отказу во внесении изменений в новый договор аренды за N 124/022 земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:1 площадью 497 498 кв.м, согласно протоколу разногласий от 24.01.2023, выраженные в письмах от 30.01.2023 N 49-293/2.6 и от 08.02.2022 N 11-01/023;

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:1 площадью 497 498 кв.м от 30.12.2022 N 124/022, изложив пункт 1.5. договора в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 30 декабря 2022 года по 29 декабря 2071 года".

Решением суда 25.04.2023 признаны незаконными действия по отказу во внесении изменений в новый договор аренды N 124/022 земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:1 площадью 497 498 кв.м согласно протоколу разногласий от 24.01.2023, выраженные в письмах от 30.01.2023 N 49-293/2.6 и от 08.02.2022 N 11-01/023.Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:1, утвердив пункт 1.5 в редакции предпринимателя: "срок действия договора устанавливается с 30 декабря 2022 года по 29 декабря 2071 года".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что к возникшим правоотношениям применим пункт 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что внесение изменений в договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона не допускается. Срок аренды согласно первоначального договора аренды от 26.08.2015 N 55/015 между арендодателем и ИП Пиловым М.З. составляет 7 лет с 26.08.2015 по 25.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2023 по делу N А20-503/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2022 заявитель обратился к администрации с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В письме от 19.12.2022 администрация отметила, что установление срока договора аренды является прерогативой собственника имущества и что после проведения независимой оценки рыночной стоимости годовой арендной платы, заявителю будет направлен проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах.

Постановлением администрации от 29.12.2022 N 938, в том числе было принято решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:1, площадью 497 498 кв.м сроком на 7 лет, заявителю был передан для подписания проект договора N 124/022 от 30.12.2022 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:1, площадью 497 498 кв.м сроком на 7 лет.

24.01.2023 заявитель передал администрации и учреждению протокол разногласий к названному договору аренды, с предложением внести изменения в пункт 1.5., изложив его в следующей редакции: "срок действия договора устанавливается с 30 декабря 2022 года по 29 декабря 2071 года".

Администрация и учреждение письмами от 30.01.2023 N 49-293/2.6 и от 08.02.2022 N 11-01/023 сообщили о непринятии предлагаемой протоколом разногласий редакции пункта 1.5. договора, мотивированное тем, что определение срока аренды недвижимого имущества является правом собственника.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора.

При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства. При этом срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи предоставления земельного участка на срок не более чем три года гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется предпринимателю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору арендатора.

Администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:1 на срок, испрашиваемый предпринимателем.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия по проекту договора аренды от 30.12.2022 N 124/022, приняв условие пункта 1.5 договора в редакции, предложенной предпринимателем.

С учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельных участка в редакции предпринимателя, в урегулировании которых было отказано, то действия администрации и учреждения по отказу во внесении изменений в новый договор аренды N 124/022 земельного участка с кадастровым номером 07:02:3100000:1 площадью 497 498 кв.м согласно протоколу разногласий от 24.01.2023, выраженные в письмах от 30.01.2023 N 49-293/2.6 и от 08.02.2022 N 11-01/023 обоснованно признаны незаконными.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2023 по делу N А20-503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников