Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 14АП-4266/23 по делу N А44-383/2023

г. Вологда

30 июня 2023 г.

Дело N А44-383/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Колмово" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 29 марта 2023 года) по делу N А44-383/2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная, здание 3а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Колмово" (ОГРН 1125321001211, ИНН 5321152942; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Павла Левитта, дом 22, корпус 2; далее - Товарищество) о взыскании 204 052 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2022 года, 72 651 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2022 по 20.01.2023.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 29 марта 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 6 534 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В жалобе выражает несогласие с примененным истцом и судом размером неустойки, полагает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования; ссылается на то, что не получало почтовых извещений.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В суд апелляционной инстанции от Общества в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 63 727 руб. 78 коп.

Оценив материалы дела, заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный частичный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, в указанной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в сумме 63 727 руб. 78 коп., рассчитанной за период с 15.11.2022 по 20.01.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 03.06.2016 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор N НТ/1/2/4487 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Из приложения 2 к договору следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. В.Новгород, ул. Павла Левитта, д. 22, корп.2, в который осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, оборудован прибором учета тепловой энергии (тепловычислитель ВКТ-9-02 заводской номер 1817).

Поскольку поставленные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводов несогласия с решением суда в части взыскания долга апелляционная жалоба не содержит. В суд первой инстанции каких-либо возражений в данной части ответчиком также не представлено.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды, а также наличие задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности в полном объеме либо наличия ее в ином размере суду не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Товарищества 204 052 руб. 04 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 923 руб. 99 коп. пеней, начисленных за период с 15.11.2022 по 20.01.2023 (с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска) в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с сентября по ноябрь 2022 года.

Данное требование Общества соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, части 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и установил, что взыскиваемая истцом сумма неустойки определена верно. Она составила меньшую величину, чем рассчитал ответчик, обжалуя решение суда.

В связи с этим означенное требование Общества подлежит удовлетворению в заявленной (с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска) истцом сумме.

Товарищество в апелляционной жалобе указывает на то, что оно не получало почтовых извещений.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно материалам дела, досудебная претензия от 02.12.2022 и исковое заявление от 24.01.2023 направлены ответчику по почте по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что следует из имеющихся в деле почтовых квитанций и приложенных к ним списков внутренних почтовых отправлений.

Судебная корреспонденция, а именно определение суда от 02.04.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также направлено по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу Товарищества. Согласно приложенным к материалам дела почтовым уведомлениям (листы 60, 61) судебная корреспонденция ответчиком 13.02.2023 получена.

Таким образом, процессуальные нормы права истцом и судом при рассмотрении дела соблюдены.

В связи с принятием частичного отказа от иска решение подлежит изменению, в том числе в части отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску исходя из заявленных (212 976 руб. 03 коп.) (с учетом частичного отказа) требований. Государственная пошлина с данной суммы иска составляет 7 260 руб., она в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. При этом 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 260 руб. государственной пошлины следует взыскать в доход федерального бюджета.

Поскольку доводы жалобы сводились к несогласию с суммой неустойки, от взыскания которой истец заявил отказ в апелляционной инстанции, государственная пошлина, уплаченная заявителем в федеральный бюджет за рассмотрение жалобы, подлежит ему возврату из соответствующего бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В результате зачета подлежащих возврату из бюджета и взысканию в бюджет сумм государственной пошлины, с Товарищества в доход федерального бюджета за рассмотрение иска подлежит взысканию 2 260 руб. государственной пошлины (5260-3000).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2023 года по делу N А44-383/2023 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Колмово" (ОГРН 1125321001211, ИНН 5321152942) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 63 727 руб. 78 коп. неустойки отменить.

Производство по делу в части указанного требования прекратить.

Изложить абзацы второй и четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2023 года по делу N А44-383/2023 в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Колмово" (ОГРН 1125321001211, ИНН 5321152942) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 212 976 руб. 03 коп., в том числе 204 052 руб. 04 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2022 года, и 8 923 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.11.2022 по 20.01.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Колмово" (ОГРН 1125321001211, ИНН 5321152942) в доход федерального бюджета 2 260 руб. государственной пошлины.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко