Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 04АП-2786/23 по делу N А10-1198/2023

г. Чита

30 июня 2023 г.

Дело N А10-1198/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 года по делу N А10-1198/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, Борсоева улица, дом 13Е, далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Булдынова Александра Петровича (далее - Булдынов А.П., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 16 мая 2023 года по делу N А10-1198/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Булдынов А.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 08 июня 2023 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Булдынов Александр Петрович является арбитражным управляющим, на момент осуществления полномочий временного управляющего ООО "Нетрон" являлся членом ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

02.03.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Мухиной С.Н. непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Булдынова А.П. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: временный управляющий не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок всех предусмотренных сведений о результатах соответствующей процедуры (отчет) в отношении должника; не исполнил обязанность по направлению протокола собрания кредиторов должника в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника.

Уведомление от 07.02.2023 о составлении протокола об административном правонарушении на 02.03.2023 в 10 час. 00 мин. направлено арбитражному управляющему. Данное уведомление вручено лично Булдановым А.П. (л.д.11,12).

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2023 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Булдынова А.П.

Усматривая в действиях (бездействии) Булдынова А.П. наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 года N 478, протокол об административном правонарушении от 02.03.2023 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Управление установило нарушение арбитражным управляющим требований пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок всех предусмотренных сведений о результатах соответствующей процедуры (отчет) в отношении должника.

Согласно пункту 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу пункта 6.2. статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 23.04.2021) по делу N А10-6808/2019 должник - ООО "Нетрон" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Нарыгин С.В.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия оглашена в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2021, размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru, 24.04.2021 в 05:37:00 по московскому времени.

На основании пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника завершена 23.04.2021 (в день объявлении резолютивной части решения о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" несостоятельным (банкротом), временный управляющий Булдынов А.П. обязан был опубликовать в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в срок до 04.05.2021.

Сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в отношении должника ООО "Нетрон" в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено арбитражным управляющим Булдыновым А.П. с нарушением установленного законом срока - 29.03.2022 (сообщение N 389811).

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Булдыновым А.П. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Нетрон" были допущены нарушения требований пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве в виде неисполнения обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок всех предусмотренных сведений о результатах соответствующей процедуры (отчет) в отношении должника.

Управление также установило нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении им обязанности по направлению протокола собрания кредиторов должника в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 60) после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

При этом срок направления протокола в саморегулируемую организацию законодательством о банкротстве не установлен. Однако учитывая срок представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, лицо, проводившее собрание кредиторов, обязано заблаговременно направить протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2020 N А10-6808/2019 (резолютивная часть определения оглашена 01.10.2020) в отношении должника - ООО "Нетрон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булдынов Александр Петрович. Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено судом на 11.01.2021. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2021 N А10-6808/2019 судебное разбирательство отложено на 15.02.2021, суд определил временному управляющему представить в суд отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2021 N А10-6808/2019 судебное разбирательство отложено на 29.03.2021, суд определил временному управляющему представить в суд отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов.

25.02.2021 временным управляющим ООО "Нетрон" Булдыновым А.П. в ЕФРСБ размещено сообщение N 6242861 о проведении 16.03.2021 собрания кредиторов должника, в повестку которого, в том числе включен вопрос N 10 "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

19.03.2021 временным управляющим ООО "Нетрон" Булдыновым А.П. в ЕФРСБ размещено сообщение N 6343574 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 16.03.2021, согласно тексту которого по десятому вопросу: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего", собрание кредиторов проголосовало за предложение представителя "Россети Сибири" - Ильинова Е.Г. - выбрать Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих" (голосовали: За - 96,14%, Против - 2,26%, Воздержался - 0%).

С учетом изложенного, протокол собрания кредиторов ООО "Нетрон", состоявшегося 16.03.2021 должен был быть направлен временным управляющим ООО "Нетрон" Булдыновым А.П. в адрес Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих" в течение 7 дней с даты проведения собрания кредиторов, а именно в срок до 23.03.2021 (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2021 по делу N А10-6808/2019 установлено, что временный управляющий обязанность по направлению протокола первого собрания в выбранную первым собранием кредиторов саморегулируемую организацию арбитражных управляющих не исполнил (абзац третий пункта 23 Постановления Пленума N 60.

Ввиду не исполнения обязанности по направлению протокола собрания кредиторов должника ООО "Нетрон" от 16.03.2021 в адрес Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих" и невозможности рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, судебное заседание было отложено на 23.04.2021, что свидетельствует о наличии в действиях управляющего по данному эпизоду события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим Булдыновым А.П. требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела вина арбитражного управляющего Булдынова А.П. подтверждена (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Булдынова А.П. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2023 как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совершенное арбитражным управляющим Булдыновым А.П. деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного, исходя из того, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения существенной угрозы для кредиторов должника не содержат, вредных последствий не причинили. Нарушение носит формальный характер, фактически сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в отношении должника ООО "Нетрон" в ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим Булдыновым А.П. - 29.03.2022, хоть и с нарушением установленного законом срока. Допущенное арбитражным управляющим нарушение по не направлению протокола собрания кредиторов должника в адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника, также не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал совершенное Булдыновым А.П. правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 года по делу N А10-1198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев