Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 11АП-2423/24 по делу N А55-15019/2023

город Самара

11 марта 2024 г.

Дело N А55-15019/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от департамента - Рябова И.Ю., доверенность от 27 декабря 2023 года,

от управления - Старкова Ю.К., доверенность от 27 декабря 2023 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2024 года по делу N А55-15019/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

к Управлению Росреестра по Самарской области, город Самара

с участием третьих лиц:

МБУК городского округа Самара "Дом культуры "Чайка", город Самара,

ППК "Роскадастр", город Самара,

Самарское областное отделение Средне - Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", город Самара,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - управление, регистрационный орган), с привлечением в качестве третьих лиц МБУК городского округа Самара "Дом культуры "Чайка", ППК "Роскадастр", Самарское областное отделение Средне - Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в котором просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 06.02.2023 г. N КУВД-001/2022-47457852/3 об отказе в проведении государственной регистрации изменения основных характеристик объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 63:01:032808:1178, площадью 2 541,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ул. 4 квартал, д. 9, и обязать управление провести государственную регистрацию изменения основных характеристик объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 63:01:032808:1178, площадью 2 541,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, ул. 4 квартал, д. 9.

Решением суда от 18.01.2024 г. в удовлетворении заявления департаменту отказано.

Департамент, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель департамента.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей департамента и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в регистрационный орган с заявлением КУВД-001/2022-47457852 о государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества - количество этажей 2, количество подземных этажей 1, литера Б, площадью 2 358,1 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0328008:1178, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, 4 квартал, п. Мехзавод, д. 9, в связи с изменением общей площади объекта в результате перепланировки помещений.

Управлением государственная регистрация неоднократно приостанавливалась в связи с не представлением департаментом необходимых документов.

Уведомлением от 06.02.2023 г. КУВД-001/2022-47457852/3 Управление Росреестра по Самарской области отказано департаменту в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона от 21.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению, по основанию, предусмотренному п. 5, 9, 10 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что не представлены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе департаменту в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Оспаривая данный отказ, департамент ссылался на то, что выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, проведенная перепланировка не является реконструкцией с учетом положений градостроительного законодательства, а, соответственно, не требует получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

При этом департамент в доказательство данных доводов ссылался на Техническое заключение ООО ПНО "ЭкспертСтройПроект", письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от 10.11.2022 г. N Д05-01-01/10710.

В ходе рассмотрения дела департаментом в материалы дела также представлен технический паспорт на спорный объект датированный 11.06.2020 г., и заключение кадастрового инженера от 2023 г.

Однако данные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными на основании следующего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены ст. 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования к подготовке технического плана).

В соответствии с ч. 12 ст. 24 Закона о регистрации технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу ч. 10 ст. 24 Закона о регистрации и п. 20 Требований к подготовке технического плана сведения о помещении за исключением сведений о площади и местоположении в пределах этажа здания указываются на основании:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение;

2) проектной документации здания, в котором находится помещение;

3) проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки;

4) изготовленного до 01.01.2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 г. технического паспорта здания, в котором находится помещение.

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости содержит действующую запись о праве собственности Муниципального образования г.о. Самара на объект недвижимости - Здание (Дом культуры), количество этажей 2, количество подземных этажей 1, площадью 2 358,1 кв.м., год завершения строительства 1953, по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н. Краспоглинский, 4 квартал, п. Мсхзавод, д. 9, кадастровый номер 63:01:0328008:1178.

На государственный кадастровый учет департаментом представлен технический план здания от 24.10.2022 г., и согласно данному плану в результате проведенных работ площадь здания изменилась с 2 358,1 кв.м. до 2 541,5 кв.м.

При сравнении графической части представленного технического плана и технической документации, на основании которой в ЕГРН были внесены сведения о данном здании (Справка Муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" Администрации г. Самара N П99Е6637 от 28.12.1999 г.) государственный регистратор пришел к выводу о том, что при проведении строительных мероприятий в вышеуказанном объекте недвижимости: был возведен двухэтажный каменный пристрой, также в основном здании были демонтированы кирпичные перегородки между помещениями, выполнены новые перегородки, во внешних кирпичных стенах устроены проходы в пристрой.

В результате проведенных строительных мероприятий площадь вышеуказанного здания увеличилась (с 2 358,1 кв.м. до 2 541,5 кв.м.).

На кадастровый учет изменений представлены письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 05.09.2022 г. N 15-07-16/35527 и технический отчет, согласно которому литера Б1 имеет год постройки 1993.

Однако согласно вышеуказанной справке БТИ от 28.12.1999 г. в состав Дома культуры по адресу: г. Самара, р-н Красноглинский, 4 квартал, п. Мехзавод, д. 9, (по состоянию на 21.10.1999 г.) входит только литера Б, площадью 2 358.1 кв.м., 1953 г. постройки. Информации о нахождении литеры Б1 1993 г. постройки в составе указанного Дома культуры в указанной справке отсутствует.

С целью выяснения вопроса какие именно литеры (Б либо ББ1) входят в состав нежилого здания Дома культуры по адресу: г. Самара, р-н Красноглинский, 4 квартал, п. Мехзавод. д. 9, с указанием площади, какие годы постройки литер (литеры), входящих в состав указанного Дома культуры, а также в случае, если литера Б1 имеет год постройки 1993 (как следует из материалов заявителя), по какой причине данная литера не была отражена в Справке БТИ от 28.12.1999 г. был направлен соответствующий запрос в Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Согласно поступившему ответа от 14.11.2022 г. N Исх.01/177 по данным технической инвентаризации по состоянию на 21.10.1999 г. в состав указанного объекта недвижимости входил только лит. Б, год постройки - 1953, площадью 2 358.1 кв.м.

Согласно данным архивного фонда имеется информация о проведении технической инвентаризации по состоянию на 11.06.2020 г., по результатам которой была зафиксирована реконструкция (демонтаж и монтаж перегородок, заделка и пробивка дверных проемов, вновь пристрой лит. Б1).

В результате проведения строительных работ площадная характеристика нежилого здания (Дом культуры) изменилась и составила 2 541.5 кв.м.

Таким образом, строительными мероприятиями были затронуты как внутренние, так и ограждающие конструкции здания, что привело к изменению площади объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, в нежилом здании была произведена реконструкция, а не капитальный ремонт, как указано в заключении кадастрового инженера, являющейся составной частью представленного технического плана.

Согласно п. 13 и 14 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (п. 1 ст. 51 Кодекса).

В соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень).

В указанный перечень включены, в том числе, следующие виды работ: разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанным с ними элементов или их частей (п. 2.1); монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов (к коим относятся, в том числе, внешние стены) зданий и сооружений и ограждающих конструкций (п. 11.1).

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате произведенных работ был возведен двухэтажный каменный пристрой, также в основном здании были демонтированы кирпичные перегородки между помещениями, выполнены новые перегородки, во внешних кирпичных стенах устроены проходы в пристрой.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным вывод регистрирующего органа о том, что в данном случае имеет место архитектурного облика объекта, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, то есть осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, которая должна производиться на основании разрешения на строительство, с получением по окончании работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так же суд обоснованно учел, что согласно справки Муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" Администрации г. Самара N П99Е6637 от 28.12.1999 г. площадь дома культуры составляет 2 358,1 кв.м., а согласно справки БТИ за ОАО "Салют" 12.04.1996 г. было зарегистрировано право собственности на Дом культуры, площадью 2 358,1 кв.м., литера Б (запись в книге 16 мп, реестр: 8).

Таким образом, в собственность муниципального образования г.о. Самара нежилое здание - Дом культуры, общей площадью 2 541,5 кв.м., по договору купли-продажи от 09.11.2012 г. никогда не передавалось. При этом площадь отведенного и переданного земельного участка под дом культуры составляет 2 440 кв.м., что также менее указанной площади здания.

Кроме того, на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.04.2013 г. N 1550 "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"" и закреплении на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением культуры городского округа Самара "Дом культуры "Чайка"" объекта недвижимости" по акту приема-передачи было передано и принято нежилое здание (Дом культуры), 1953 г. постройки, площадью 2 358,1 кв.м., литер Б.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара N 4037 от 10.10.2014 г. "О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры г.о. Самара "Дом культуры "Чайка"" объекта недвижимости" зарегистрировано право оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения культуры г.о. Самара "Дом культуры "Чайка"" на нежилое здание (Дом культуры), 1953 г. постройки, площадью 2 358,1 кв.м., литер Б (запись регистрации N63-63/001-63/001/772/2015-4851/1 от 18.11.2015 г.).

Министерство строительства Самарской области в ответ на межведомственный запрос регистрирующего органа от 22.07.2022 г. N МС/5973 сообщило о том, что разрешение на ввод объекта не выдавалось.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что материалами дела в их совокупности свидетельствуют о том, что департаментом на государственную регистрацию кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества - количество этажей 2, количество подземных этажей 1, литера Б, площадью 2 358,1 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0328008:1178, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, 4 квартал, п. Мехзавод, д. 9, в связи с изменением общей площади объекта в результате перепланировки помещений не представлены документы, необходимые для ее осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Аналогичные выводы изложены по делам в постановлениях АС Поволжского округа N А55-10614/2019, N А55-33299/2018, N А55-27737/2018, N А55-12002/2018, N А55-31227/2017, N А55-31354/201, N А55-34095/2017, N А55-16175/2016, N А55-21216/2016.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2024 года по делу N А55-15019/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Ю. Харламов С.Ю. Николаева