Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 20АП-2492/23 по делу N А54-5237/2022

г. Тула

30 июня 2023 г.

Дело N А54-5237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политон" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 по делу N А54-5237/2022 (судья Колбасова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Политон" (Респ. Татарстан, г. Казань, ИНН 1656005734, ОГРН 1021603067188) к акционерному обществу "Рязанский радиозавод" (г. Рязань, ИНН 6231006875, ОГРН 1026201260447), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" (г. Краснодар, ИНН 0541016015, ОГРН 1020500003919), внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Политон" Поповой Анны Алексеевны (г. Москва) о взыскании убытков в сумме 18 141 846 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Политон" (далее - ООО "Политон", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанский радиозавод" (далее - АО "Рязанский радиозавод", ответчик) о взыскании убытков в сумме 18 141 846 руб. 45 коп. (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 29).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования", внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Политон" Попова Анна Алексеевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу N А54-6648/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, а факт причинения ему убытков вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в одностороннем отказе от государственного контракта, является доказанным, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Рязанский Радиозавод" (покупатель) и ООО "Политон" (поставщик) 10.01.2019 заключен контракт N 679.1-28/11-206/00000000020736182393, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование для участка лакокрасочных покрытий по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства под выпуск многофункциональных комплексов и радиосредств 6-го поколения" (далее - оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные контрактом. Номенклатура, общее количество и цена оборудования определяются спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Комплектность, технические характеристики оборудования определены в Техническом задании (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта устанавливается согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 206-2 от 20 декабря 2018 г. и составляет 35 456 783 руб. 11 коп., в том числе НДС (18%) - 5 408 661 руб. 83 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 20 марта 2019 года к контракту N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019, стороны внесли изменение в пункт 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции "2.1. Цена контракта составляет 35 456 783 руб. 11 коп., в том числе НДС (20%) - 5 909 463 руб. 85 коп.

Срок поставки Оборудования - в течение 90 рабочих дней с момента заключения Контракта (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 10.4.1. контракта поставщик несет ответственность за сроки, объем и качество поставляемого оборудования и их соответствие требованиям Технического задания, проекта контракта, стандартам и техническим условиям, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 13.4. контракта покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Расторжение Контракта влечет за собой прекращение контрактных обязательств сторон, но не освобождает от ответственности за неисполнение контрактных обязательств, которые имели место до расторжения контракта, в том числе соблюдения условий раздела 9 контракта (пункт 13.5. контракта).

Во исполнение условий контракта АО "Рязанский Радиозавод" перечислило ООО "Политон" аванс в сумме 28 365 426 руб. 48 коп. по платежному поручению N 13 от 25.03.2019.

В период с 21.05.2019 по 27.05.2019 ООО "Политон" осуществило поставку оборудования, в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные N 6 от 20.05.2019, N 7 от 20.05.2019, N 8 от 20.05.2019, N 9 от 23.05.2019, N 10 от 24.05.2019.

АО "Рязанский Радиозавод" комиссией в составе: главного инженера, главного механика и начальника отдела технического перевооружения АО "Рязанский Радиозавод", а также водителя-экспедитора от ООО "Политон" составлены акты приемки N 1 от 21.05.2019, N 2 от 22.05.2019, N 3 от 22.05.2019, N 4 от 24.05.2019, N 5 от 27.05.2019 с приложением фото-таблицы, в соответствии с которыми комплект металлоконструкций принят на ответственное хранение. Во время первичного осмотра перед разгрузкой выявлено следующее: Отсутствует упаковка оборудования; Отсутствует маркировка упаковки с содержанием: наименования оборудования, наименования фирмы изготовителя, местонахождения изготовителя; Невозможно идентифицировать полную комплектность металлоконструкций согласно перечню по разделу N 1 товарно-транспортных накладных; Отсутствует сопроводительная документация: технический паспорт, сертификат качества, декларация соответствия, протоколы заводских испытаний, подтверждающие технические характеристики Оборудования, инструкция по монтажу и эксплуатации, иные документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами; Часть металлоконструкций имеет повреждения в виде: сколов, вмятин, царапин, что зафиксировано фотографиями.

27 мая 2019 года комиссия в составе: главного инженера, главного механика, начальника отдела 679, инженера-технолога 1 кат. отд679 и начальника отдела 163 АО "Рязанский Радиозавод", директора ООО "Политон" составили акт приемки продукции по качеству и комплектности N 1, оборудования, поступившего согласно вышеуказанным товарно-транспортных накладным, в котором комиссия пришла к следующему выводу: Оборудование поставлено не в полном объеме, а также не соответствует требованиям контракта N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 на поставку оборудования для участка лакокрасочных покрытий по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства под выпуск многофункциональных комплексов и радиосредств 6-го поколения" для нужд АО "Рязанский Радиозавод". Приложение заключение эксперта N 11468/Ц.

10.06.2019 комиссия в составе: главного инженера, главного механика, начальника отдела 679, инженера-технолога 1 кат. отд679 и начальника отдела 163 АО "Рязанский Радиозавод", директора ООО "Политон" составили акт приемки продукции по качеству и комплектности N 2, оборудования, поступившего согласно вышеуказанным товарно-транспортным накладным, а также товарно-транспортной накладной N 11 от 29.05.2019 и N 12 от 07.06.2019, в котором комиссия пришла к следующему выводу: Оборудование поставлено не в полном объеме, а также не соответствует требованиям контракта N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 на поставку оборудования для участка лакокрасочных покрытий по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства под выпуск многофункциональных комплексов и радиосредств 6-го поколения" для нужд АО "Рязанский Радиозавод". ООО "Политон" обязуется в срок до 28.06.2019 поставить недостающее оборудование, комплектацию и устранить несоответствия требованиям Контракта. Данный акт подписан ООО "Политон" с замечаниями от 11.06.2019.

АО "Рязанский Радиозавод" направило ООО "Политон" претензию от 18.06.2019 N 679/5088 с требованием в срок 10 календарных дней устранить выявленные в актах N 1 от 27.05.2019 и N 2 от 10.06.2019 нарушения, а также уплатить неустойку и штраф.

В ответ на претензию ООО "Политон" письмом Исх.N 234 от 21.06.2019 сообщило АО "Рязанский Радиозавод" об устранении нарушений и предложило провести совместную сверку поставленного оборудования.

02.07.2019 АО "Рязанский Радиозавод" принято решение о расторжении заказчиком контракта N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 в одностороннем порядке, в котором указано на то, что поставщик неоднократно нарушил сроки поставки Оборудования, просрочка поставки оборудования составляет более одного месяца, а также поставил товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Оборудование, находящееся на ответственном хранении у АО "Рязанский Радиозавод" согласно транспортных накладных N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 просил забрать в срок до 31.07.2019.

Данное решение направленно в адрес ООО "Политон", а также размещено в единой информационной системе. Решение получено последним 04.07.2019.

11 июля 2019 года комиссией составлен акт приемки продукции по качеству и комплектности N 3, оборудования, поступившего согласно товарно-транспортных накладных N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, в котором указывает, что Оборудование поставлено не в полном объеме согласно требованиям контракта N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 на поставку оборудования для участка лакокрасочных покрытий по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства под выпуск многофункциональных комплексов и радиосредств 6-го поколения" для нужд АО "Рязанский Радиозавод". Поставленное оборудование не соответствует требованиям контракта N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 на поставку оборудования для участка лакокрасочных покрытий по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение производства под выпуск многофункциональных комплексов и радиосредств 6-го поколения" для нужд АО "Рязанский Радиозавод". Приложение заключение эксперта N 11654/Ц.

Претензией от 23.07.2019 N 679/6840 АО "Рязанский Радиозавод" потребовало в срок 10 календарных дней вернуть аванс в связи с неисполнение обязательств по контракту и оплатить неустойку, а также штраф.

В ответ на претензию ООО "Политон" письмом Исх.N 312 от 09.08.2019 сообщило АО "Рязанский Радиозавод" о несогласии, в связи с выполнением обязательств по контракту в полном объеме и просило оплатить неустойку в связи с просрочкой внесения авансового платежа.

Ссылаясь на то, что решение АО "Рязанский Радиозавод" о расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке от 02.07.2019 является незаконным и необоснованным, ООО "Политон" обратилось в арбитражный суд с исками о признании незаконным решения от 02.07.2019 N 679/6141 о расторжении контакта в одностороннем порядке, об обязании принять товар, о признании актов N 1 от 27.05.2019, N 2 от 10.06.2019, N 3 от 15.07.2019 приемки продукции по качеству и комплектности недействительными, делу присвоен номер А54-6648/2019.

В свою очередь, АО "Рязанский Радиозавод", считая свой отказ от приемки поставленного товара правомерным, ввиду того, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Политон" пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту и штрафа.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу N А54-6648/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Политон" отказано, производство по делу в части требования АО "Рязанский Радиозавод" о взыскании 18 141 846,45 руб. прекращено; с ООО "Политон" в пользу АО "Рязанский Радиозавод" взыскана неустойка в общей сумме 263 516 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 1618 руб., расходы по экспертизе в сумме 201 629,50 руб., в удовлетворении остальной части требований АО "Рязанский Радиозавод" отказано; арбитражный суд обязал АО "Рязанский Радиозавод" передать ООО "Политон" товар, поставленный по контракту N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления доступа в целях его самовывоза.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А54-6648/2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2021 по делу N А54-6648/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022 по делу N А54-6648/2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А54-6648/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2022 ООО "Политон" отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела N А54-6648/2019 АО "Рязанский Радиозавод" заявлено об отказе от встречных исковых требований в части возврата авансового платежа в размере 18 141 846 руб. 45 коп., в связи с произведенной выплатой по банковской гарантии.

В целях исполнения контракта от 10 января 2019 года N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 ООО "Политон" (принципал) предоставлена АО "Рязанский Радиозавод" (бенефициар) банковская гарантия от 11.01.2019 N БГ 2019/75025, выданная ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" (гарант).

Согласно пункту 1 банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 30 175 985,62 руб., не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного Требования Бенефициара (далее - Требование Бенефициара), содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана настоящая Гарантия (далее - Гарантия).

Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Контракту, в том числе по возврату авансового платежа, а также уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, гарантийные обязательства (если таковые обязательства предусмотрены Контрактом). Никакие изменения и дополнения, вносимые в Контракт, не освобождают Гаранта от обязательств по настоящей Гарантии. Гарантия является безотзывной и действует до 27.12.2019 включительно (пункты 4, 8, 9 банковской гарантии).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком любого из обязательств по Контракту покупатель вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, уплаты аванса и штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы) из денежной суммы, указанной в банковской гарантии либо удержать соответствующую сумму из денег, полученных в качестве обеспечения исполнения Контракта (п. 9.11 Контракта).

В связи с неисполнением ООО "Политон" своих обязательств, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное п. 13.4. контракта, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч. 2, ст. 523 ГК РФ, АО "Рязанский Радиозавод" 02.07.2019 приняло решение о расторжении контракта N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 в одностороннем порядке.

02 сентября 2019 года ООО "Политон" осуществлен возврат части аванса, полученного по контракту, в размере 10 223 580, 03 руб. по платежному поручению N 1283 от 02.09.2019).

В связи с расторжением контракта в одностороннем порядке АО "Рязанский Радиозавод" в соответствии со ст. 374 ГК РФ и п. 2 банковской гарантии от 11.01.2019 N БГ 2019/75025 обратилось к гаранту с требованием о выплате части авансового платежа размере 18 141 846, 45 руб.

Поскольку Гарант отказал Бенефициару в удовлетворении требований по возврату части выплаченного аванса в связи с несоблюдением Бенефициаром условий банковской гарантии, АО "Рязанский Радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу N А32-49668/19 исковые требования удовлетворены, с ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" в пользу АО "Рязанский Радиозавод" взыскана задолженность 20 790 556,04 руб., в том числе: 18 141 846,45 руб. - основной долг, 2 648 709,59 руб. - неустойка, а также 116 975 руб. расходов по госпошлине.

Платежным поручением от 10 декабря 2020 года ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" погасило в полном объеме задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу N А32-49668/19.

ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" направлена претензия в адрес ООО "Политон" с требованием об оплате задолженности, ООО "Политон" в добровольном порядке задолженность перед Банком не погасил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Политон" перед ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" по договору о предоставлении банковской гарантии от 11.01.2019 N БГ-2019/75025 ООО "Политон" (Залогодатель) предоставил в залог ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" (Залогодержатель) вексель номинальной стоимостью 4 000 000 руб. по Договору залога векселя N ЗВ-БГ-2019/75025 от 16.08.2019.

Так как денежные средства ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования в счет оплаты задолженности перечислены не были, ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" обратило взыскание на вексель во внесудебном порядке посредством прямого истребования исполнения по векселю. Сумма взыскания с учетом процентов составила 4 005 468,58 руб.

В связи с непогашением ООО "Политон" оставшейся части долга, ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО "Политон" N А65-21771/2020 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 16 902 062,46 руб. и суммы неустойки в размере 2 993 039,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 требование ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Политон" включены требования Банка в размере 16 902 062,46 руб. долга и 1 500 000 руб. неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 определение от 10.06.2021 отменено, принят новый судебный акт, требование ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" удовлетворено частично, признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Политон" требование в размере 14 136 377 руб. 87 коп. долга, 1 500 000 руб. неустойки.

В исковом заявлении истец ссылется на то, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, следовательно, по мнению истца, правомерность возврата авансового платежа может быть установлена только в рамках спора между ООО "Политон" и АО "Рязанский радиозавод".

Истец считает, что, отказываясь от требований по встречному иску АО "Рязанский Радиозавод" в части возврата авансового платежа в размере 18 141 846 руб. 45 коп. ответчик утратил право ссылаться на неправомерное удержание авансового платежа, фактически подтвердив неправомерность получения банковской гарантии, и обязано возместить ООО "Политон" убытки в размере 18141846 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450.1, 453, 475, 506, 516, 518, 523, 525, 702, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 3, часть 1 статьи 34, частями 8, 9, 13, 14, пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения истцом контракта, заключенного с ответчиком, установлен в рамках дела N А54-6648/2019, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом установлено, что спорная денежная сумма в размере 18 141 846 руб. 45 коп. фактически является предварительной оплатой по расторгнутому контракту N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 в связи с отказом покупателя от его исполнения.

Суд области пришел к выводу, что поскольку оборудование в рамках контракта N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019 поставлено с нарушением срока, предусмотренного контрактом, содержало недостатки, препятствующие его использование по назначению, то основания для удержания суммы предоплаты отсутствовали.

Судом учтено, что решением от 28.07.2021 по делу N А54-6648/2021 Арбитражный суд Рязанской области обязал АО "Рязанский Радиозавод" передать ООО "Политон" товар, поставленный по контракту N 679.1-28/11-206/00000000020736182393 от 10.01.2019, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления доступа в целях его самовывоза.

Поскольку в ходе рассмотрения дела N А54-6648/2019 АО "Рязанский Радиозавод" были перечислены денежные средства в размере 18 141 846 руб. 45 коп. ООО "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" как гарантом по банковской гарантии от 11.01.2019 N БГ 2019/75025, ответчиком было заявлено об отказе от встречных исковых требований в части возврата авансового платежа в размере 18141846 руб. 45 коп., в связи чем производство по делу в указанной части было прекращено судом.

Учитывая изложенное суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 18 141 846 руб. 45 коп. являются необоснованными в связи с чем отказал в иске.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что решение, принятое по делу N А54-6648/2019, имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку в рамках указанного дела требование ООО "Полигон" к АО "Рязанский Радиозавод" о признании незаконным решения от 02.07.2019 N 679/6141 о расторжении контакта в одностороннем порядке, было рассмотрено по существу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 по делу N А54-5237/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева