Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 20АП-3809/23 по делу N А23-7661/2018

г. Тула

30 июня 2023 г.

Дело N А54-7661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - от истца - Сироткина В.Л. (паспорт, доверенность от 26.09.2021, диплом); от третьего лица товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечная слобода" - Сироткин В.Л. (паспорт, доверенность от 24.05.2022, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба-независимость-партнерство Солнечная слобода" на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2023 по делу N А23-7661/2018 (судья Е.В. Иванова), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "БУК" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1144025003495, ИНН 4025440762) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба-независимость-партнерство Солнечная слобода" (Калужская область, г. Боровск, ОГРН 1094025003522, ИНН 4003030113) о взыскании 527 580 руб. 98 коп., по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба-независимость-партнерство Солнечная слобода" к обществу с ограниченной ответственностью "БУК" о взыскании 451 058 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечная слобода"

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 21.12.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 301 951 руб. 61 коп., неустойка в сумме 430 592 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 034 руб., в остальной части иска отказано. Производство по делу в части обязания возвратить недвижимое имущество - прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Во встречном иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 оставлено без изменения.

20.03.2023 садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба-независимость-партнерство Солнечная слобода" обратилось в Арбитражный суд Калужской области на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 по делу N А23- 7661/2018 в соответствии с графиком оплаты сроком на 38 месяцев в связи с невозможностью исполнения решения суда единовременно.

Определением суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции полномочия Сироткина В.Л. не были проверены, также суд не изучил ежемесячные траты и доходы ответчика, а также необоснованно обвинил ответчика в затягивании процесса.

В суд от истца поступил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции, сформулированной определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Принятие процессуального решения об отсрочке исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о рассрочке СНТ ДНП "Солнечная слобода" ссылается на то, что в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, исполнитель решение суда не представляется возможным.

Исследовав материалы дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении должника, а также иные активы для погашения денежных сумм, взысканных арбитражным судом, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке от 16.03.2023 АКБ "Форабанк", в котором открыт счет СНТ ДНП "Солнечная слобода", кредитовые обороты (поступления) по банковскому счету должника за 12 месяцев 2022 года составляют сумм 3 516 212 руб. 58 коп, а среднемесячная сумма поступлений на счет должника составляет 293 017 руб. 72 коп., что подтверждает отсутствие тяжелого материального положения.

В материалы дела должником не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения решения.

Положения статьи 324 АПК РФ в нормативном единстве с принципом обязательности исполнения судебных актов, закрепленным в статье 16 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что основанием для предоставления должнику отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта должны являться именно исключительные обстоятельства, наличие которых препятствует его исполнению, поскольку при обратном правовом подходе нарушается баланс прав и интересов должника и взыскателя.

Кроме того, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, должник, в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства невозможности исполнения судебного акта, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению исполнительных действий.

Заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем также не представлены какие-либо обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Рассмотрев материалы заявления, суд правомерно указал, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой рассрочки решение суда будет исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд считает, что рассрочка исполнения судебного акта не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявления садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба-независимость-партнерство Солнечная слобода" предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2023 по делу N А23-7661/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко