Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 11АП-5027/24 по делу N А65-31086/2023

г. Самара

25 апреля 2024 г.

А65-31086/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО "Сервис-Транс+" - Михайлов С.В., доверенность от 23.10.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года по делу N А65-31086/2023 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс+"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борисова Артема Анатольевича,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-транс+", Мамадышский район, с.Малая Сунь (ОГРН 1161675050052, ИНН 1626015171) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) (далее - Ответчик, Фонд) в котором просило о признании незаконным и недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от 26.06.2023 N 161323400007703.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Борисов Артем Анатольевич.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года заявленные требования были удовлетворены. Кроме того, с ответчика взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.800 руб.

В апелляционной жалобе Отделение пенсионного фонда просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В материалы дела поступили письменные пояснения ООО "Сервис-Транс+" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя против удовлетворения жадобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отделение пенсионного фонда, 18.05.2023 г., проведена камеральная проверка полноты и достоверности, представленных Обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В результате камеральной проверки был выявлен факт нарушения, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

По данному факту, Ответчиком был составлен акт камеральной проверки N 161323400007701 от 18.05.2023.

На основании указанного акта камеральной проверки и письменных возражений Общества, Фондом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 131323400007703 от 26.06.2023.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение получено Обществом 05.07.2023. Заявление в арбитражный суд подано посредством системы "Мой арбитр" 24.10.2023, то есть с пропуском установленного срока на 19 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его попытками внесудебного урегулирования спора.

Нормы арбитражного процессуального кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Заявителя и восстановил пропущенный срок на подачу заявления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165 -ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 названного Закона).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков по обеспечению контроля за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов возложена в рассматриваемом случае на фонд.

Частью 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен нормами Закона N 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Во исполнение указанной нормы и на основании части 17 статьи 13 Закона N 255-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила N 2010).

Пунктом 3 Правил N 2010 предусмотрено, что информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил N 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Пунктом 22 Правил N 2010, как и в части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, указано, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии ЭЛН по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

Сведения, указанные в пункте 22 Правил N 2010, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил N 2010). Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием единого портала.

Нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет ответственность на основании части 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил тот факт, что листок нетрудоспособности N 910166140743, выданный Борисову А.А. с периодом освобождения от работы с 18.02.2023 г. по 21.02.2023 г., был закрыт медицинской организацией 21.02.2023 г. Уведомление о закрытии листка нетрудоспособности N 910166140743 и необходимости направления в Фонд недостающих сведений направлено Обществу 21.02.2023.

Учитывая выходные (23,24,25,26 февраля) Заявителю необходимо было направить в Отделение Фонда сведения, необходимые для назначения и выплаты Борисову А.А. пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 910166140743 в период с 21.02.2023 по 28.02.2023.

Однако, соответствующие сведения направлены Ответчику лишь 01.03.2023, то есть с нарушением сроков, установленных ч.8 ст. 13 Закона N 255-ФЗ и п.22 Правил N 2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом в адрес ООО "Компания "Тензор", выполняющей функции специализированного оператора связи, были направлены запросы о представлении информации.

Согласно полученному ответу N 071252 от 12.07.2023 ООО "Компания "Тензор" подтверждает, что запрос от органа СФР по ЭЛН N 910166140743 был получен и расшифрован в СБИС Общества 25.02.2023.

Из ответа оператора также следует, что после успешной авторизации в СБИС и обеспечения доступа к ключевому носителю сертификата проверки электронной подписи необходимо некоторое время для расшифровки и поступления документов.

Из представленных Фондом доказательств следует, что запрос сведений был сформирован и направлен страхователю 21.01.2023. Однако, доказательств получения Обществом запроса в указанную дату материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела данные о проактивном процессе, а также информация оператора электронного документооборота посредством которого осуществляется информационное взаимодействие между фондом и страхователем АО ООО "Компания "Тензор" о выгрузке сообщений, поступивших со стороны Фонда в адрес страхователя по спорному проактивному процессу, свидетельствует о том, что информация о закрытии листка нетрудоспособности и запрос на подтверждение данных получен Заявителем только 25.02.2023.

Изложенные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

Таким образом, Заявитель фактически узнал о поступлении запроса лишь 25.02.2023. При этом, Обществом представлены сведения 01.03.2023, то есть в течение 3 дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности N 910166140743 (с учетом нерабочих дней).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности

Принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ.

Поскольку основания для привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не установлены, решение Фонда от 26.06.2023 N 161323400007703 подлежит признанию незаконным.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на Ответчика.

Обществом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг на представителя в размере 22 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и ООО "Альведа" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N Ю-50/2023-АдП от 19.10.2023.

19.10.2023 сторонами подписана спецификация, согласно которой Исполнитель оказывает следующие услуги:

анализ документов - 5600 руб.,

устная консультация - 5600 руб.,

подготовка и отправка заявления сторонам, в суд - 10800 руб.

Платежным поручение N 46 от 23.10.2023 Заявитель перечислил ООО "Альведа" 22.000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Заявителем расходов в связи с рассмотрением дела подтвержден материалами дела. Доказательств наличие иных судебных споров с участием Общества в период заключения договора не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фонд не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, соответствующих доказательств не представил.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, анализ документов с учетом последних изменений в законодательстве, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления заявления.

Юридическая услуга по составлению заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение документов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с составлением заявления, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Заявителя работ, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд посчитал требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10.800 руб. за составление заявления в соответствии с условиями договора.

В части снижения расходов, решение суда первой инстанции заявителем не оспаривается.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года по делу N А65-31086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина