Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 11АП-5062/23 по делу N А55-20312/2022

г. Самара

30 июня 2023 г.

Дело N А55-20312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Данилова В.В., представитель по доверенности от 22.09.2022,

от ответчика - Иксанова Н.А., представитель по доверенности от 29.05.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года по делу N А55-20312/2022 (Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" о взыскании 463 981 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦТРАНС" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" (далее - ответчик), о взыскании 463 981 руб. 74 коп., в том числе 371 272 руб. задолженность по договору N 01 от 01.09.2020 г., 92 709 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 15.10.2021 по 16.07.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 424 255 руб. 74 коп., в том числе 371 272 руб. задолженность по договору N 01 от 01.09.2020 г., 52 983 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 15.10.2021 по 31.03.22г., и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 11 229 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит В удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦТРАНС" (исполнитель), и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" (заказчик), заключен договор N 01 об оказании транспортных услуг (договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заявкам Заказчика выделять транспортные средства, грузоподъемные средства и прочую спецтехнику, указанную в приложениях к договору, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а ООО "СпецТехТранс" - принять и оплатить указанные услуги на условиях договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО "ПРОМСПЕЦТРАНС") в течение 45 календарных дней после получения Заказчиком (ООО "СпецТехТранс") оригиналов документов, указанных в п.3.2 договора, подписания сторонами акта приемки-сдачи, если иное не оговорено дополнительным соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по предоставлению транспортных средств, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами:

N 1 от 30.09.2020 г на сумму - 803 304,62 рубля 62 коп.,

N 1 от 28.02.2021 г на сумму - 50 274 рубля,

N 2 от 31.03.2021 г на сумму - 349 866 рублей,

N 3 от 30.04.2021 г на сумму-338 580 рублей,

N 4 от 31.05.2021 г на сумму - 310 992 рубля,

N 5 от 30.06.2021 г на сумму - 304 772 рубля,

N 6 от 31.07.2021 г на сумму - 349 866 рублей,

N 7 от 31.08.2021 г на сумму - 150 408 рублей,

N 8 от 30.09.2021 г на сумму - 180 576 рублей,

N 9 от 11.10.2021 г на сумму - 90 288 рублей.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила:

- по счет-фактуре N 7 от 31.08.2021 - 100 408 рублей,

- по счет-фактуре N 8 от 30.09.2021 - 180 576 рублей,

- и по счет-фактуре N 9 от 11.10.2021 - 90 288 рублей.

Согласно договору, при нарушении сроков оплаты оказанных услуг по Договору N 01 от 01.09.2020 г. пунктом 4.2 предусмотрено право требования пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день.

16.05.2022 истец в адрес ответчика направил претензию N 15 с требованием оплатить задолженность, а именно: 371 272 рубля., а также истцом начислены пени в размере 92 709 руб. 74 коп. за просрочку оплаты услуг за период с 15.10.2021 по 16.07.2022 г.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что истцом не представлены отчеты БСМТС о маршрутах движения транспортных средств, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты услуг.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям договора N 1 от 01.09.2020, исполнитель обязуется по заявкам заказчика выделять транспортные средства, грузоподъемные средства и прочую спецтехнику, указанную в приложениях к настоящему договору (далее по тексту - "спецтехника"), с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется подавать спецтехнику согласно заявке Заказчика в исправном состоянии, укомплектованную необходимыми приспособлениями для ведения технологических операций Заказчиком, соответствующую требованиям нормативных актов в области промышленной, противопожарной безопасности и охраны труда, оснащенную БСМТС и видеорегистратором, в сроки, согласованные в заявке.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги, согласно подписанным Сторонами актам сдачи-приемки работ в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 2.2.7 договора стороны предусмотрели, что ежедневно после окончания работы (вахты) спецтехники подписывать путевой лист (товарно-транспортные накладные) фиксируя в нем начало и окончание работ, пробег, а также часы простоя по вине Заказчика и часы простоя по вине Исполнителя, если таковые имели место.

На основании пункта 2.2.12 заказчик обязан при необходимости, в зависимости от характера маршрута, проинструктировать водителей о дорожных условиях и обеспечить схемой маршрута движения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Реестры путевых листов с приложением первичной документации по работе спецтехники предоставляются Заказчику ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным с актом приемки-сдачи и счетом- фактурой на весь объем оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в качестве доказательств: счета - фактуры N 7,8,9 - подписаны со стороны заказчика, на карточках учета работы автотранспорта за август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, проставлена печать организации, при этом на карточках проставлена ответчиком отметка о том, что работы не приняты, поскольку отсутствуют отчеты БСМТС.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены отчеты БСМТС (том 1 л.д. 98-133), из которых следует, что услуга оказывалась на автомобиле форд 704, также указан маршрут движения автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком ненадлежащего оказания истцом услуг не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 92 709 руб. 74 коп. за просрочку оплаты услуг за период с 15.10.2021 по 16.07.2022 в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Проверив расчет пени истца, суд первой инстанции указал на то, что он подлежит корректировке на основании следующего.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 финансовые санкции не начисляются.

С учетом выше изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 52 983 руб. 74 коп. за период с 15.10.2021 по 31.03.22г. В остальной части в иске отказать.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации листов маршрута за август, сентябрь, октябрь 2021 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

Утверждение заявителя о том, что представленные листы не содержат идентифицирующих данных ТС, координат движения всего процесса движения ТС, километража, скоростного режима, количество представленных листов не соответствует количеству оказанных услуг, само по себе не является заявлением стороны спора о фальсификации, а представляет собой лишь отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Ответчиком не указано, в чем именно заключается фальсификация документа, какая информация, содержащаяся на документе, является сфальсифицированной, не представлено доказательств, бесспорно опровергающих оспариваемый документ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в деле имеются иные необходимые доказательства для рассмотрения спора по существу по имеющимся документам, содержание которых позволяет установить факт и объемы исполненных истцом обязательств и встречного предоставления.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие отчетов БСМТС, не могут повлечь отмену обжалуемого решения и отклоняются по следующим оснвоаниям.

По запросу суда первой инстанции ООО "КСА ДОЙТАГ РАША" в материалы дела представлены, акты выполненных работ или УПД, карточки учета работы автотранспорта и копии отрывных талонов к путевому листу за период август, сентябрь, октябрь 2021 г. составленных в рамках оказания услуг по заключенному договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа N 44/2021 от 20.02.2021, между ООО "Спецтехтранс" и ООО "КСА ДОЙТАГ РАША", что также подтверждает оказание услуг по предоставлению транспортных средств за август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года. (том 2 л.д. 1-91).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за спорный период ответчик предъявил истцу какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг или составлял акты о нарушении договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны истца.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года по делу N А55-20312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов