Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 16АП-1556/23 по делу N А63-22269/2022

г. Ессентуки

30 июня 2023 г.

Дело N А63-22269/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 по делу N А63-22269/2022, принятое в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр", Шпаковский район, с. Верхнерусское, ОГРН 1152651023876,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополье", г.Ставрополь, ОГРН 1162651078303,

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 05.07.2021 N 02/07- 2021 в сумме 119 039 руб. 16 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр", Шпаковский район, с. Верхнерусское, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополье", г.Ставрополь, о взыскании денежных средств по договору аренды от 05.07.2021 N 02/07- 2021 в сумме 119 039 руб. 16 коп.

Определением от 30.12.2022 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 22.02.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 22.03.2023.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 по делу N А63-22269/2022 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 по делу N А63-22269/2022 общество с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ставрополье", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.07.2021 между ООО "Ставрополье" (арендодатель) и ООО "Компрессор-Техцентр" (арендатор) был заключен договора аренды N 02/07-2021, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором часть нежилого здания, кадастровый номер 26:12:010101:192 площадью 992 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Коломийцева 38/4 для использования в соответствии с уставными целями арендатора.

Согласно п. 2.1. договора за пользование здание арендатор должен выплачивать арендодателю арендную плату в размере 168,00 руб. за 1 кв.м. в отопительный сезон и 120 руб. за 1 кв.м. после окончания отопительного сезона. Арендная плата не включает в себя переменные расходы.

Согласно п. 2.9 договора при несвоевременном возврате арендованного здания арендодателю, арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки в трехкратном размере - за каждый день просрочки.

Арендатор в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос в размере 119 040 руб. (п. 3.1. договора).

В случае окончания срока действия настоящего договора в срок, указанный в п. 4.1, арендодатель засчитывает сумму гарантийного взноса в рублях в размере месячной арендной платы в счет оплаты последнего месяца аренды, а по истечении месяца со дня окончания срока действия настоящего договора обязуется вернуть арендатору или зачесть, в случае заключения договора аренды на новый срок, оставшуюся сумму гарантийного взноса, за исключением следующих задолженностей: по арендной плате, пеней, расходов, связанных с невыполнением арендатором п.п. 6.1.15, 6.1.17 настоящего договора (п. 3.2. договора).

На основании п. 4.1. договор заключается сроком с 05.07.2021 по 05.06.2022 года. Пользование арендатором зданием по истечении указанного срока рассматривается как несвоевременный возврат здания арендодателю, при этом п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применению сторонами не подлежит.

По истечении срока действия настоящего договора, арендатор имеет право пользоваться зданием только на основании вновь заключенного договора аренды. Для этого он обязан не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора направить арендодателю уведомление о намерении заключить договора аренды на новый срок. Арендодатель в течение 10 дней после получения уведомления предоставляет ответ (п. 4.3. договора).

В случае невыполнения арендатором п. 4.3. договора, арендатор теряет право пользоваться зданием (п. 4.6. договора).

На основании акта приема-передачи от 05.07.2021 арендодателем арендатору было передано во временное пользование часть нежилого здания общей площадью 992 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 38/4.

Истец указывает, что по истечении срока действия договора, по устной договоренности сторон, в отсутствие возражений арендодателя, арендатор продолжил пользоваться зданием в июне и в июле 2022 года. Аренда здания в мае 2022 года (согласно п. 3.2. договора - это последний месяц аренды, в счет оплаты которого арендодателем засчитывается сумма гарантийного взноса в размере 119 040 руб.) была оплачена арендатором согласно выставленному счету от 25.04.2022 N 37 в сумме 119 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 N 1982. Также истец указывает, что аренда здания в июне и июле 2022 года подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг по аренде здания N 61 от 30.06.2022 и N 79 от 31.07.2022, которые были оплачены арендатором на основании выставленных арендодателем счетов на оплату N 46 от 25.05.2022 и N 54 от 24.06.2022 в размере 119 040 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2022 N 2475 и от 01.07.2022 N 3117.

В связи с тем, что отношения сторон фактически прекращены в конце июля 2022 года, здание возвращено арендодателю, освобождено от имущества арендатора, пользование здание в течение месяца аренды, за который был внесен гарантийный взнос (май 2022) оплачен арендатором согласно счета на оплату от 25.04.2022 N 37 в сумме 119 040, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 N 1982, то истец указывает, что гарантийный взнос, полученный от арендатора, подлежит возврату ООО "Компрессор-Техцентр" на основании п. 3.2 договора аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2022 N 1262 с требованием об оплате задолженности, однако требования истца исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 606, 614 ГК РФ и исходил из доказанности наличия у арендатора перед арендодателем долга в сумме 424 576 руб. 00 коп.

Так, материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное помещение (акт приема-передачи от 05.07.2021).

На основании п. 4.1. договор заключается сроком с 05.07.2021 по 05.06.2022 года.

После истечения срока действия договора, арендатор продолжил фактически занимать заявленное помещение (период аренды после окончания срока действия договора июнь и июль 2022 года), что также указывает истец в своем иске.

Пунктом 4.3. договора определено, что по истечении срока действия настоящего договора, арендатор имеет право пользоваться зданием только на основании вновь заключенного договора аренды. Для этого он обязан не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора направить арендодателю уведомление о намерении заключить договора аренды на новый срок. Арендодатель в течение 10 дней после получения уведомления предоставляет ответ.

С учетом изложенного, арендатор в нарушении п. 4.1, п. 4.3. договора уведомление о намерении заключить договора аренды на новый срок с ООО "Ставрополье" не направлял, продолжая использовать вышеуказанное имущество

Согласно п. 4.4. договора по окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении арендатор обязан подписать акт приема-передачи здания. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата здания арендодателю по окончании срока действия договора аренды (05.06.2022). Более того, истец самостоятельно указывает на то, что им использовалось вышеуказанное имущество после истечения срока действия договора аренды от 05.07.2021.

Согласно п. 2.9. договора при несвоевременном возврате арендованного здания арендодателю, арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки в трехкратном размере - за каждый день просрочки.

Ответчиком были выставлены счета о наличии задолженности в общей сумме 424 576 руб., в том числе: 186 496 руб. за июнь 2022 согласно счета N 85 от 01.07.2022, 238 080 за июль 2022 согласно счета N 86 от 31.07.2022.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм, обеспечительный платеж, в силу его правовой природы носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

Таким образом, в соответствии с п. 3.2. договора ООО "Ставрополье" имело предусмотренное договором право зачесть сумму гарантийного взноса для оплаты задолженности по арендной плате, обязанность по его возврату у ответчика отсутствует.

Доводы в апелляционной жалобе о продолжении арендатором пользования зданием по устной доверенности сторон подлежат отклонению как документально неподтвержденный.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что договор был возобновлен на неопределённый срок, также подлежат отклонению, поскольку исходя из пункта 4.1. договора пользование арендатором зданием по истечении указанного срока рассматривается как несвоевременный возврат здания арендодателю, при этом п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применению сторонами не подлежит.

Пунктом 4.3. договора определено, что по истечении срока действия настоящего договора, арендатор имеет право пользоваться зданием только на основании вновь заключенного договора аренды. Для этого он обязан не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора направить арендодателю уведомление о намерении заключить договора аренды на новый срок. Арендодатель в течение 10 дней после получения уведомления предоставляет ответ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласовывая с ответчиком данное условие, истец, как профессиональный участник гражданско-правовых отношений, не мог не осознавать последствия подписания договора в приведенных формулировках.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 по делу N А63-22269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Жуков