Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 19АП-2884/23 по делу N А08-579/2023

город Воронеж

30 июня 2023 г.

Дело N А08-579/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-спираль" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2023 по делу N А08-579/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апилюкс" (ИНН 4625005754, ОГРН 1104611000185) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-спираль" (ИНН 3128105250, ОГРН 1153128001751) о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 10.01.2023,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апилюкс" (далее - ООО "Апилюкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-спираль" (далее - ООО "Альфа-спираль", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам (УПД) N 38 от 21.05.2021 и N 96 от 19.10.2021 в размере 257 376 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 10.01.2023 в размере 31 727,78 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по УПД N 38 от 21.05.2021 и N 96 от 19.10.2021 в размере 257 376 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 31.03.2023 в размере 11 959,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 5 341,43 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.04.2023 по заявлению ответчика.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2023 в части периода начисления и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Альфа-спираль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в силу требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и в связи с отсутствием между сторонами договора поставки с указанием срока оплаты товара и реквизитов для оплаты, обязанность по оплате товара возникла у ответчика только после получения претензии с требованием оплатить поставленный товар в срок до 20.12.2022.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта со ссылкой на положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которых обязанность по оплате за поставленный товар у покупателя возникает непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (что прямо следует из содержания апелляционной жалобы).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ООО "Апилюкс", арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2023 только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Апилюкс" поставило ООО "Альфа-спираль" товар (канистра п/э 10 л., 480 гр. белая, крышка для канистры п 55, натр едкий чешуированный) согласно УПД N 38 от 21.05.2021 и УПД N 96 от 19.10.2021 на общую сумму 257 376 руб.

Поставленный товар был принят представителем ответчика (директором Топчий Ю.С.), о чем имеются подписи в счетах-фактурах, которые скреплены печатью предприятия. Товар был принят без претензий по количеству, ассортименту, стоимости и качеству товара.

Оплата за поставленный товар произведена не была. Задолженность ответчика составляет 257 376 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2021.

ООО "Апилюкс" направило в адрес ООО "Альфа-спираль" претензию исх. N 1 от 15.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 20.12.2022.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО "Апилюкс" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из заявленного истцом периода начала исчисления процентов - 21.10.2021, исключив из периода начисления процентов период действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в который неустойки (штрафы, пени) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара (ст.454-491 ГК РФ) и срок поставки (ст.506 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает правоотношения сторон как возникшие из договора поставки товара, полагая, что универсальные передаточные документы, в которых указано наименование товара, количество, цена за единицу измерения, общая стоимость товара, являются офертой, содержащей достаточно определенное предложение и выражающее намерение ООО "Апилюкс" считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение (статьи 435, 454, 455, 465, 506 ГК РФ).

Совершение ответчиком, получившим универсальные передаточные документы (оферту), в разумный срок действий по приемке товара на условиях, согласованных в универсальных передаточных документах, является ответом ООО "Альфа-спираль" о принятии оферты - акцептом (статьи 314, 438, 441 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ, датой заключения между сторонами договора купли-продажи (поставки) являются даты поставки товара истцом, указанные в товарных накладных (УПД).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость после получения такого товара (в отсутствие иных установленных сроков).

Факт поставки товара истцом и приемки товара ответчиком подтвержден материалами дела (копиями универсальных передаточных документов).

На основании приведенных нормативных положений, обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара на основании представленных универсальных передаточных документов.

При этом ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ относительно срока исполнения обязательства не может быть принята во внимание с учетом наличия специальной нормы, устанавливающей порядок оплаты товара по договору купли-продажи (поставки) - п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о реквизитах для оплаты за поставленный товар, в связи с чем, не мог оплатить задолженность по независящим от него обстоятельствам отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 401, 406 ГК РФ, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Вместе с тем, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Проверив произведенный судом расчет с учетом приведенных выше положений и разъяснений законодательства, а также с учетом заявления истцом процентов с 21.10.2021, суд находит его арифметически верным.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательства в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в соответствующей части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба заявителя убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2023 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2023 по делу N А08-579/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-спираль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Е.А. Аришонкова