Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 16АП-1652/23 по делу N А15-7875/2022

г. Ессентуки

30 июня 2023 г.

Дело N А15-7875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", г. Махачкала (ОГРН 1160571053862, ИНН 0531007660), представителя ответчика - государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности", г. Махачкала (ОГРН 1030502626340, ИНН 0562055336), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-7875/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (далее - истец, общество, ООО "Арт-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - ответчик, учреждение, ГАУ РД "Республиканский центр по сейсмической безопасности") об обязании внести изменения в проектно-сметную и техническую документацию (в том числе в график выполнения работ), являющихся неотъемлемой частью государственного контракта от 22.04.2022 N 1К/2022 ИКЗ: 222056205533605730100100010014221414 на выполнение работ: Водоснабжение с. Карата Ахвахского района Республики Дагестан и включить дополнительные работы, согласно направленных истцом ответчику писем, а также обязании заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 22.08.2023 года к государственному контракту от 22.04.2022 N 1 К/2022 ИКЗ: 222056205533605730100100010014221414 на выполнение работ: Водоснабжение с. Карата Ахвахского района Республики Дагестан, заключенного ООО "Арт-Строй".

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета учреждению совершать действия по расторжению в одностороннем порядке государственного контракта от 22.04.2022 N 1К/2022 ИКЗ: 222056205533605730100100010014221414.

Определением от 16.01.2023 заявление общества удовлетворено, судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2023.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что заявленные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им. Основания для принятия обеспечительных мер не отпали. Исковые требования общества по существу спора судом не рассмотрены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры ограничивают право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке, что в свою очередь влечет нарушение публичных интересов (интересов неопределенного круга лиц), выраженных в своевременном завершении работ и вводу объекта в эксплуатацию для обеспечения качественной питьевой водой жителей с. Карата Ахвахского района Республики Дагестан.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.05.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), по ходатайству об отмене обеспечительных мер суд повторно должен проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценить отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционным судом установлено, что истец просит внести изменения в проектно-сметную и техническую документацию, являющееся неотъемлемой частью государственного контракта от 22.04.2022 N 1К/2022 ИКЗ: 222056205533605730100100010014221414. То есть между сторонами имеется договорной спор, связанный с изменением его условий в судебном порядке.

Тогда как принятые судом обеспечительные меры касаются запрета учреждению совершать действия по расторжению государственного контракта в одностороннем порядке. Следовательно, оснований полагать, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, отсутствуют.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их действие направлено на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу и вступления в силу судебного акта.

Суд посчитал, что расторжение контракта может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, суд не учел следующего.

Как видно из материалов дела, учреждение в рамках спорного контракта осуществляет функции заказчика-застройщика" в отношении объекта "Водоснабжение с. Карата Ахвахского района Республики Дагестан".

Строительство указанного объекта осуществляется в рамках Республиканской инвестиционной программы Республики Дагестан на 2023 год на основании соглашения, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан от 24.12.2022 N 069-09-2023-297 прилагается и носит социально значимый характер.

Срок исполнения контракта истек 30.12.2022.

Планируемые срок сдачи в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры (достижение результатов использования субсидии) согласно условиям предоставления субсидии - до 01.12.2023.

Указанный объект коммунальной инфраструктуры в последующем должен являться источником водоснабжения для жителей с. Карата Ахвахского района.

Апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры ограничивают право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке, что в свою очередь влечет нарушение публичных интересов (интересов неопределенного круга лиц), выраженных в своевременном завершении работ и вводу объекта в эксплуатацию для обеспечения качественной питьевой водой жителей с. Карата Ахвахского района Республики Дагестан.

Ограничение расторжения контракта в одностороннем порядке негативно сказывается на реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" Федерального проекта "Чистая вода", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710, поскольку судебное разбирательство может занять продолжительное время.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При указанных обстоятельствах, заявление учреждения об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2023 по делу N А15-7875/2022, подлежит удовлетворению.

В случае расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке у общества сохраняются правовые инструменты в части оспаривания такого расторжения, и принятия соответствующих обеспечительным мер. В рамках рассмотрения спора об оспаривании одностороннего отказа от контракта или его расторжения, в предмет доказывания входят иные юридически значимые обстоятельства, нежели по договорному спору.

С учетом изложенного, принятое Арбитражным судом Республики Дагестан определение подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 по делу N А15-7875/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявление государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (г. Махачкала, ОГРН 1030502626340, ИНН 0562055336) об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2023 по делу N А15-7875/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая