Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2023 г. N 15АП-8622/23 по делу N А32-25439/2022

город Ростов-на-Дону

01 июля 2023 г.

дело N А32-25439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Блашенко Т.С. по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика - представителя Фесикова А.В. по доверенности от 03.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-25439/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" к ответчику акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" Филиал N 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шутылевой Ирины Олеговны, Ивановой Оксаны Анатольевны, Михайловой Вероники Васильевны, Самахваловой Ирины Александровны, Карабак Татьяны Владимировны, Поповой Татьяны Владимировны, ДНТ "Садовод", ДНТ "Труд", Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, администрации муниципального образования Динской район

об устранении нарушения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" (далее - ООО "ГазЭнергоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" Филиал N 1 (далее - АО "Газпром газораспределение Краснодар", ответчик) об устранении нарушения права собственности ООО "ГазЭнергоСтрой" на газопровод с кадастровым номером 23:07:0000000:3094 путем обязания АО "Газпром газораспределение Краснодар" произвести техническое отключение присоединения объектов капитального строительства по следующим адресам: Краснодарский край, ст. Динская, ДСНТ "ТРУД", ул. Солнечная, д. 96 и д. 135, ул. Веселая, д. 107, ул. Вишневая, д. 72 и д. 78 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Шутылева Ирина Олеговна, Иванова Оксана Анатольевна, Михайлова Вероника Васильевна, Самахвалова Ирина Александровна, Карабак Татьяна Владимировна, Попова Татьяна Владимировна, ДНТ "Садовод", ДНТ "Труд", Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, администрация муниципального образования Динской район.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком права собственности истца на газопроводы, путем технологического присоединения объектов капитального строительства третьих лиц к газопроводу без согласия истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пропускной способности принадлежащих ответчику газораспределительных сетей высокого и низкого давления достаточно для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГазЭнергоСтрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 13.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ДНТ "Труд" не включено в перечень мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Краснодарского края. Действия общества по подключению третьих лиц без согласия истца содержат признаки недобросовестного поведения, направленного на ущемление права собственности истца. Истец не является участником программы социальной газификации. Осуществить газификацию всех объектов капитального строительства на территории ДНТ "Труд", с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Краснодар" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГазЭнергоСтрой" за счет собственных средств построило газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером 23:07:0000000:3094, протяженностью 23775 м расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДСНТ "Труд", ДНТ "Садовод", ДНТ "Дачник".

Газопровод введен в эксплуатацию в 2017 году, право собственности ООО "ГазЭнергоСтрой" на указанный объект зарегистрированы в установленном законном порядке в ЕГРН.

Третьим лицам - Шутылевой Ирине Олеговне, Ивановой Оксане Анатольевне, Самохваловой Ирине Александровне, Карабак Татьяне Владимировне, Поповой Татьяне Владимировне на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства, расположенные на территории указанных ДНТ, подключенные к газопроводу без согласия истца.

На основании договоров подключения (технологического присоединения), заключенных между ответчиком и третьими лицами, произведено подключение (врезка) объектов капительного строения третьих лиц к газопроводу истца без его согласия.

Истец полагает, что действиями ответчика, выраженными в технологическом присоединении третьих лиц к газопроводу при отсутствии согласия истца непосредственно нарушены права собственника по распоряжению своим имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах.

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Как следует из материалов дела, газопровод-источник, принадлежащий истцу, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе города Краснодар, и является ее частью.

Статьей 27 Закона о газоснабжении установлено, что организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (часть 3 статьи 27 Закона о газоснабжении).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения регламентирован положениями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Для реализации мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемых договором о подключении истец обязан обеспечить разработку проектной документации сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) и получить на нее положительное заключение экспертизы; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; осуществить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения; обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя (пункты 71, 72 Правил N 1547).

Согласно пункту 121 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям в рамках догазификации, определяемый программой газификации не может выходить за пределы 2022 года.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, заключаемого между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункты 5, 6 Правил N 1547). Договор о подключении является публичным и заключается в письменной форме (пункт 9 Правил N 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1547 "основной абонент" - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 48 Правил N 1547 установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Представленная схема газоснабжения ДНТ "Садовод", ДНТ "Дачник" и ДНТ "Труд" ст. Динской Краснодарского края, разработанная ООО "Промпроектгазификация", и утвержденная АО "Газпром газораспределение Краснодар", подтверждает, что газопровод-источник, принадлежащий ООО "ГазЭнергоСтрой", является единственным источником для подключения негазифицированных домовладений ДНТ и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несогласие истца с подключением новых потребителей противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия общества по подключению третьих лиц без согласия истца содержит признаки недобросовестного поведения, направленного на ущемление права собственности истца, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основанием.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца обращения о согласовании подключений, которые были оставлены последним без удовлетворения со ссылкой на отсутствие заключенных договоров на возмещение затрат на строительство сетей газораспределения.

Судебная коллегия считает необоснованной позицию истца о том, что согласие на подключение должно осуществляться при условии возмещения понесенных им на строительство газопровода затрат, поскольку действующим законодательством такое основание для отказа в предоставлении согласия на подключение отсутствует. При этом уклонение от выдачи испрашиваемого согласия, в том числе по мотиву безвозмездности, свидетельствует о создании препятствий к реализации мероприятий по социальной догазификации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ДНТ "Труд" не включено в перечень мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Краснодарского края, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае, товарищество уже газифицировано, по территории проложен газопровод основного абонента, который является частью системы газоснабжения местной газораспределительной сети и от которой предусмотрена газификация объектов капитального строения на территории товарищества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что осуществить газификацию всех объектов капитального строительства на территории ДНТ "Труд" с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей невозможно, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом доводы о невозможности подключения новых потребителей к системе газоснабжения не заявлялись, из содержания судебного акта следует, что стороны подтвердили факт достаточной пропускной способности газопровода.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом в материалы дела справкой о пропускной способности газопроводов ДНТ "Садовод" и ДНТ "Труд" от 16.11.2022 N 2.

Согласно указанной справке существующие и проектируемые газопроводы высокого и низкого давления пропустят дополнительный расход газа (Q=5522ivi3/4ac) на ДНТ "Садовод", ДНТ "Дачник" и ДНТ "Труд" с учетом существующих и перспективных потребителей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что подключение (технологическое присоединение) к сетям основного абонента, при наличии пропускной способности, не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом (сетью газораспределения), не лишает его права собственности на данное имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия ответчика по подключению (технологическому присоединению) к газопроводу основного абонента, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает право собственности ООО "ГазЭнергоСтрой" на газопровод, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-25439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко