Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2023 г. N 04АП-627/20 по делу N А19-24031/2017

г. Чита

1 июля 2023 г.

Дело N А19-24031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу N А19-24031/2017 ходатайству унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" об исключении из реестра требований участников строительства и замене требования Дешина Александра Дмитриевича о передаче жилого помещения на денежное требование,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "ПРОСТОР" (ОГРН 1053811153626, ИНН 3811095231, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" (ОГРН 1023801032100, ИНН 3809019829, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 144, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области" (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "МолдРосс" и исполнения обязательств перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 требования кредиторов ООО "МОЛДРОСС", предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, признаны погашенными; требование Фонда включено в размере 65 385 300 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "МОЛДРОСС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2020 требование Дешина Александра Дмитриевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры проектной площадью 48,8 кв.м, общей площадью 41,9 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 6,9 кв.м, строительный номер 22, на 7-ом этаже блок-секции N 2, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:0164, стоимостью 1 419 000 руб., оплаченной участником строительства в размере 1 086 667 руб., признано обоснованным и включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО "МОЛДРОСС".

Фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит заменить указанное требование Дешина А.Д. на денежное требование и включить в первую очередь в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 1 086 667 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на одностороннее расторжение договора долевого участия с Дешиным А.Д. в связи с неполной оплатой стоимости квартиры (задолженность 332 333 руб.), в связи с чем полагает требование подлежащим включению в денежный реестр требований кредиторов.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2020 (резолютивная часть определения от 22.06.2020) требование Дешина А.Д. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры проектной площадью 48,8 кв.м, общей площадью 41,9 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 6,9 кв.м, строительный номер 22, на 7-ом этаже блок-секции N 2, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:0164, стоимостью 1 419 000 руб., оплаченной участником строительства в размере 1 086 667 руб., признано обоснованным; включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО "МОЛДРОСС".

Указанное определение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В обоснование ходатайства об исключении требования Дешина А.Д. из реестра требований о передаче жилых помещений и включении денежного требования Дешина А.Д. в размере 1 086 667 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Фонд указал, что Дешиным А.Д. оплата стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве N 176/С2/Д от 01.02.2008 произведена частично в размере 1 086 667 руб., задолженность по указанному договору составляет 332 333 руб. 00 коп.; Фондом письмом от 29.03.2022 в адрес Дешина А.Д. направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору и о последствиях неисполнения данного требования. В связи с тем, что ответ на названное уведомление не был получен, Фонд 22.11.2022 в адрес Дешина А.Д. направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Как указывает Фонд, на дату подачи рассматриваемого ходатайства договор с Дешиным А.Д. расторгнут.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Указанных оснований для исключения требования кредитора, предусмотренных законом, не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Фонда об исключении требования Дешина А.Д. из реестра требований кредиторов.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Как указано в абзаце 3 пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Из анализа указанной нормы следует, что если имела место быть передача обязательств застройщика перед участником строительства, осуществившим оплату договора, предусматривающего передачу жилого помещения, не в полном объеме, то право требования, имевшееся у застройщика, по исполнению обязательства в оставшейся части также передается.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не может быть осуществлена без полностью оплаченной участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

Как следует из определения суда от 25.06.2020 обязательства участника долевого строительства перед застройщиком ООО "МОЛДРОСС" по договору 176/С2/Д от 01.02.2008, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены Дешиным А.Д. в размере 1 086 667 руб. (не в полном объеме).

Исходя из пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве возможность замены включенного в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения на денежное требование связана с невозможностью передачи жилого помещения по причине недостаточности у должника помещений в объекте строительства.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права к спорным правоотношениям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Фонда об исключении из реестра требования дольщика о передаче квартиры и включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы Фонда, полагающего договор долевого участия в строительстве расторгнутым, отклонены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что Законом о банкротстве, содержащим особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика, допускается исключение требования участника строительства из реестра передачи жилых помещений по определенным основаниям, в том числе при подаче соответствующего заявления непосредственно дольщиком.

Возможность предъявления участником строительства в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве обусловлено отказом участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Волеизъявление Дешина А,Д. на замену его требования по передаче жилого помещения на денежное отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются.

Фонд ссылается на соблюдение им процедуры расторжения договора долевого участия, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ, связанной с направлением дольщику предложения погасить задолженность (пункты 4, 5 статьи 5 и пункт 5 статьи 9 Закона), полагая договор расторгнутым и соответственно - требования кредитора не подлежащими учету в реестре требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Апелляционный суд принимает во внимание применение положений Закона N 214-ФЗ с учетом процедуры банкротства в отношении предыдущего застройщика-должника. В текущий момент строительство не ведется, вместе с тем, дольщик не заявил об отказе от получения жилого помещения и замены своих требований на денежные, что свидетельствует о том, что его интерес к получению жилья не утрачен. Вместе с тем, в настоящее время, исходя из того, что Фонд принял на себя обязательства застройщика, но вместе с тем строительство дома не ведется, у дольщика не возникают разумные основания рассчитывать на реальное исполнение обязательств со стороны Фонда. Одновременно в связи с сохранением потенциальной возможности достройки дома, признается правом дольщика в порядке статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства до момента появления у него обоснованных надежд на достройку дома.

Вопрос полной оплаты цены договора, исходя из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, имеет значение при передаче участникам строительства жилых помещений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления Фонда.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу N А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко