Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 13АП-8995/23 по делу N А56-15362/2021

г. Санкт-Петербург

30 июня 2023 г.

Дело N А56-15362/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от заявителя: Афинагентов Д.А. - доверенность от 21.02.2022,

от ответчика: Петрова Е.Г. - доверенность от 13.01.2023, Прозорова А.А. - доверенность от 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8995/2023) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-15362/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десерт Фентези" об оспаривании решения,

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Десерт Фентези" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее также - заинтересованное лицо, Таможня, Таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.11.2020 (далее - ДТ) N N 10210130/280219/0002001, 10210130/040419/0002813, 10210130/290619/0005229, 10210130/170819/0006627 после выпуска товара.

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-14883/2021, в рамках которого Обществом оспаривались требование Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни от 21.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10228010/201120/0079130, до выпуска товара, решение Северо-Западной электронной таможни от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10228010/201120/0079130.

Протокольным определением от 02.02.2023 производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда от 09.02.2023 признано недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 20.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10210130/280219/0002001, 10210130/040419/0002813, 0210130/290619/0005229, 10210130/170819/0006627.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и отказ в удовлетворении заявленных требований, податель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованное лицо, в том числе обращает внимание на то, что судом было необоснованно отказано в назначении экспертизы, не дана надлежащая оценка представленным таможенным органом материалам, выводам экспертов, изложенных в письмах Федерального государственного автономного научного учреждения "Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности" от 08.06.2020 и 05.11.2020, заключении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 01.02.2016, которые подтверждают позицию таможенного органа и которым противоречат выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу в рамках дела N А56-14883/21.

При этом судом необоснованно принят во внимание сертификат изготовителя, выданный уже после ввоза товара в Российскую Федерацию.

Таможенный орган также находит, что выводы суда в части приобщения письма ФГАНУ "Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности" от 08.06.2020, направления соответствующих запросов таможенным органом, составления акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.11.2020 в нарушение норм действующего законодательства, являются необоснованными.

В отзыве и дополнительно отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Общество, в том числе обращает внимание на то, что в отзыве таможня представляет доводы, направленные на переоценку доказательств, а именно: заключения эксперта от 11.02.2022 N 001-05068-21 (судебная экспертиза по делу А56-14883/2021).

Необходимо отметить, что данное заключение получило оценку, в том числе и по делу А56-14883/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по которому вступило в силу.

Судебная экспертиза назначалась, в том числе по причине расхождения выводов экспертов, содержащихся в досудебной экспертизе, проведенной Обществом (заключение специалиста N 62 от 04.02.2021) и таможенным органом (заключение от 01.02.2016 N 039356/2015).

Вопреки доводам таможни, исследование товара, проведенное в ходе судебной экспертизы, однозначно указывает на отнесения спорных товаров к замороженным хлебобулочным изделием, а не к замороженным хлебобулочным полуфабрикатам.

Принимая во внимание, что эксперт при ответе на вопрос N 2 пришел к выводу, что для употребления спорного товара в пищу требуется только разогрев, а не выпекание, то спорный товар не представляется возможным отнести к хлебобулочным полуфабрикатам, для употребления в пищу которых требуется более сложная кулинарная обработка. Выводы эксперта соотносятся с положениями ГОСТов.

При этом разогрев возможен именно кулинарных изделий (то есть продуктов имеющих свойств готовых изделий), а не полуфабрикатов.

Обоснованность выводов суда подтверждает сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам, в том числе решение от 09.02.2023 по делу N А56-19734/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А56-14883/2021.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2019 N 01022019 (далее - контракт) заключенного с компанией Geldelis (продавец, Франция) на условиях поставки FCA Heule на таможенную территорию Евразийского экономического союза в период с 28.02.2019 по 17.08.2019 были представлены на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларации на товары N N 10210130/280219/0002001, 10210130/040419/0002813, 10210130/290619/0005229, 10210130/170819/0006627.

Согласно сведениям, заявленным в таможенных декларациях, к таможенному декларированию представлен товар: ИЗДЕЛИЯ ХЛЕБОБУЛОЧНЫЕ, ЧАСТИЧНО ПОДВЕРГНУТЫЕ ТЕПЛОВОЙ ОБРАБОТКЕ, С НАЧИНКОЙ, ЗАМОРОЖЕННЫЕ: "КИШ С ЛОСОСЕМ И БРОККОЛИ", артикул 43091, "КИШ "ЛОРАНСКИЙ" артикул: 43092, "КИШ (ТАРТАЛЕТКА) С КОЗЬИМ СЫРОМ И ТОМАТАМИ", артикул: 43093, "КИШ 4 СЫРА", артикул 43085.

Обществом ввозимый товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 1905909000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом не изменялась.

По результатам таможенного контроля товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой без изменения сведений, заявленных в таможенной декларации.

Санкт-Петербургской таможней в рамках таможенного контроля была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10210000/205/101120/А0003 от 10.11.2020 (далее - Акт). Проверка начата с 24.08.2020.

Согласно Акту товар, заявленный в таможенных декларациях, является кулинарным полуфабрикатом, ввиду чего не может облагаться 10% НДС.

В качестве обоснования Таможенным органом приведены следующие документы: письма ФГАНУ "Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности" от 08.06.2020 N 45-и01/130, от 05.11.2020 N 45-и-01/377, заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ N 039356/2015 от 01.02.2016.

20.11.2020 Санкт-Петербургской таможни было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Решение), которое получено Обществом 26.11.2020.

Согласно Решению оно принято на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10210000/205/101120/А0003 от 10.11.2020.

В соответствии с Решением Обществу необходимо внести изменения в графы 36, 44, 47 деклараций на товары N N 10210130/280219/0002001, 10210130/040419/0002813, 10210130/290619/0005229, 10210130/170819/0006627 и применить ставку НДС 20%.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки представленных материалов и доводов сторон пришел к выводу о наличии оснований для отнесения представленного к таможенному декларированию товара к хлебобулочным изделиям, в связи с чем удовлетворил заявление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам оценки доводов сторон и материалов дела оснований для иного по существу вывода не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

Пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 20% (с 01.01.2019) в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ НДС по ставке в размере 10% облагаются продовольственные товары, в том числе "хлеб и хлебобулочные изделия (включая сдобные, сухарные и бараночные изделия)", ввозимые в Российскую Федерацию.

При этом коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно примечанию к Перечню, при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В указанный Перечень включены хлебобулочные изделия, классифицируемые в подсубпозициях 1905 90 550 0 - 1905 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, Обществом по ДТ N N 10210130/280219/0002001, 10210130/040419/0002813, 10210130/290619/0005229, 10210130/170819/0006627 заявлены к таможенному декларированию товары "изделия хлебобулочные, частично подвергнутые тепловой обработке, с начинкой, замороженные: КИШ С ЛОСОСЕМ И БРОККОЛИ", артикул 43091, "КИШ "ЛОРАНСКИЙ" артикул: 43092, "КИШ (ТАРТАЛЕТКА) С КОЗЬИМ СЫРОМ И ТОМАТАМИ", артикул: 43093, "КИШ 4 СЫРА", артикул 43085, которые классифицированы Обществом по коду 1905 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует вышеуказанному Перечню.

По мнению таможенного органа, ввезенные по спорной ДТ товары не могут быть отнесены к хлебобулочным изделиям, поскольку являются хлебобулочными полуфабрикатами, требующими дополнительной тепловой обработки.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 32677-2014. "Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные. Термины и определения" установлены следующие термины и определения:

1. Хлебобулочное изделие: изделие, вырабатываемое из основного сырья для хлебобулочного изделия или основного сырья для хлебобулочного изделия и дополнительного сырья для хлебобулочного изделия.

Примечание. К хлебобулочным изделиям относятся хлеб, булочное изделие, мелкоштучное булочное изделие, изделие пониженной влажности, пирог, пирожок, пончик.

20.Национальное хлебобулочное изделие: хлебобулочное изделие, отличающееся использованием в рецептуре видов сырья и/или технологией приготовления, и/или характерной формой, и/или способом выпечки, традиционно применяемыми отдельными национальностями.

21.Хлебобулочный полуфабрикат: полуфабрикат, приготовленный из основного сырья для хлебобулочного изделия или из основного сырья для хлебобулочного изделия и дополнительного сырья для хлебобулочного изделия, предназначенный для реализации и подлежащий обработке для превращения его в изделие, готовое для употребления человеком в пищу.

24.Замороженное хлебобулочное изделие: хлебобулочное изделие, подвергнутое замораживанию, обеспечивающему температуру в центре изделия минус (18 +/- 2) °C.

41.Полуфабрикат хлебопекарного производства: полуфабрикат, приготовленный из основного сырья для хлебобулочного изделия или основного сырья для хлебобулочного изделия и дополнительного сырья для хлебобулочного изделия и подлежащий дальнейшей переработке.

42.Замороженный полуфабрикат (хлебопекарного производства): полуфабрикат хлебопекарного производства, подвергнутый замораживанию, обеспечивающему температуру в центре полуфабриката хлебопекарного производства минус (18 +/- 2) °C.

В ГОСТ 31806-2012 "Межгосударственный стандарт. Полуфабрикаты хлебобулочные замороженные и охлажденные. Общие технические условия" также даны следующие определения:

3.1. хлебобулочный полуфабрикат: полуфабрикат, приготовленный из основного сырья для хлебобулочного изделия или из основного сырья для хлебобулочного изделия и дополнительного сырья для хлебобулочного изделия, предназначенный для реализации и подлежащий обработке для превращения его в готовое изделие.

3.6. замороженное хлебобулочное изделие: хлебобулочное изделие, подвергнутое замораживанию до температуры минус (18 +/- 2) °C.

Исходя из положений ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения":

50. кулинарный полуфабрикат; полуфабрикат: пищевой продукт или сочетание продуктов, прошедшие одну или несколько стадий кулинарной обработки без доведения до готовности;

52. кулинарное изделие: пищевой продукт или сочетание продуктов, доведенные до кулинарной готовности;

109. запекание: тепловая кулинарная обработка продуктов в камере тепловых аппаратов с целью доведения их до кулинарной готовности.

111. разогрев блюд, кулинарных изделий: тепловая кулинарная обработка замороженных или охлажденных блюд, кулинарных изделий прогреванием до температуры 80 °C - 90 °C в центре продукта.

Исходя из приведенных терминов и определений, отличие полуфабриката от готового изделия заключается в необходимости дополнительной обработки для превращения в готовое изделие, если же товар был доведен до кулинарной готовности (в том числе путем запекания, выпекания), а впоследствии заморожен, то он является хлебобулочным изделием (замороженным), а не хлебобулочным полуфабрикатом.

В рассматриваемом случае из представленной Обществом технической документации в отношении спорных товаров следует, что товары являются хлебобулочными изделиями с частичной тепловой обработкой, глубокозамороженные; способ приготовления: разогрев в печи в течении 20-25 минут.

Сертификатом выпекания на замороженные выпеченные индивидуальные тарталетки (киши) от 24.09.2020, предоставленным производителем - компанией "Geldelis", также подтверждается, что спорные товары (киши) являются готовым замороженным выпеченным изделием, готовым к употреблению (процесс выпекания происходит на заводе-изготовителе).

Оснований считать, что сведения, указанные в названном сертификате, не могут быть отнесены к ввезенному товару, что характеристики товара либо способ его производства (изготовления) компанией "Geldelis" отличался на момент декларирования товара и выдачи сертификата не имеется.

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертное бюро "Метод" Шилова Н.П. от 04.02.2021 N 62 спорные товары являются хлебобулочными изделиями из пшеничной муки, а именно - пирогами; у предоставленных на исследование образцов имеются следующие признаки термической обработки: тестовая часть изделий имеет состояние пористости и пропечённости мякиша, липкость теста отсутствует: изделия легко вынимаются из тарелки; формоудерживающая способность тестовой части изделия отсутствует, тесто крошится и не поддается формированию в другие формы; тестовая часть изделия имеет желто-коричневый цвет; тесто имеет рыхлую структуру, крошится; предоставленные образцы не требуется подвергать кулинарной обработке для превращения их в изделия, готовые для употребления человеком в пищу.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал ввезенные товары в качестве хлебобулочных изделий.

Арбитражным судом также правомерно учтены выводы судом при рассмотрении дела N А56-14883/2021, касающиеся классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе выводы, сделанные в рамках судебной экспертизы, согласно которым спорные товары - киш "Лоранский" артикул: 43092, киш (тарталетка) с козьим сыром и томатами, артикул: 43093, киш 4 сыра, артикул: 43085 являются замороженными хлебобулочными изделиями, выпеченными и впоследствии замороженными товарами.

Принимая во внимание, что эксперт пришел к выводу, что для употребления спорного товара в пищу требуется только разогрев, а не выпекание, то спорный товар не представляется возможным отнести к хлебобулочным полуфабрикатам, для употребления в пищу которых требуется более сложная кулинарная обработка.

Вопреки доводам подателя жалобы, заключение ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ N 039356/2015 от 01.02.2016 получило надлежащую оценку судом, наряду с иными материалами дела (заключением специалиста) и его обстоятельствами, с учетом, в том числе выводов, сделанных арбитражными судами в рамках дела NА56-14883/2021 при классификации спорных изделий (и выводов по результатам судебной экспертизы в рамках данного дела).

Исходя из содержания писем, представленных таможенных органом (ФГАНУ НИИХП от 05.11.2020, 08.06.2020, 21.05.2020 и ФГБОУ ВО "МГУПП" от 08.12.2020) следует, что выводы, в них приведенные носят, в первую очередь информационный характер и сделаны без непосредственного исследования свойств и качеств изделий, по формулировкам запроса и представленной таможенным органом информации о товаре (изделиях).

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ содержание представленных писем и заключения ЦЭКТУ, а также выводы заключения эксперта ООО "СОЭКС-НЕВА" Казакова Д.С. от 13.08.2021 N 001-05068/21, подготовленного в рамках дела NА56-14883/2021, заключения специалиста, представленного заявителем, положения названных ГОСТов, имеющиеся сведения и документы в отношении спорных изделий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не опровергнута обоснованность отнесения спорных изделий к хлебобулочными изделиями (замороженным), а равно не доказано наличие оснований для назначения в рамках настоящего дела судебной экспертизы, назначение которой является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует при наличии определенных условий и исходя из достаточности материалов дела для рассмотрения спора по существу.

Исходя из имеющихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции материалов и сведений, фактических обстоятельств дела, арбитражный суд сделал правомерный вывод о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом таможенного органа в части использования (получения, приобщения) представленных писем и материалов, в том числе приобщения письма ФГАНУ НИИХП, сведений, полученных в рамках аналитической работы, направления соответствующих запросов таможенным органом, правомерности составления акта проверки документов и сведений после выпуска товаров в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, приведенное обстоятельство не оказывает влияния на обоснованность обжалуемого решения по существу.

Выводы суда в иной части сделаны при верном применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации, а также имеющейся судебной практике.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального, материального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-15362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало