Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 21АП-438/23 по делу N А83-14283/2022

30 июня 2023 г.

А83-14283/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-14283/2022,

по исковому заявлению Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217)

к Индивидуальному предпринимателю Ичитовкиной Светлане Валерьевне (ОГРНИП: 316910200095680, ИНН: 420524426978)

о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ичитовкиной Светлане Валерьевне (далее - овтетчик, ИП Ичитовкина С.В.) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 60 000 рублей:

- на товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб.;

- на товарный знак N 707375 в размере 10 000 руб.;

- на товарный знак N 709911 в размере 10 000 руб.;

- на рисунок (изображение) "Коржик" в размере 10 000 руб.;

- на рисунок (изображение) "Компот" в размере 10 000 руб.;

- на рисунок (изображение) "Карамелька" в размере 10 000 руб.;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 5918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, состоящие из стоимости товара в размере 600 (шестьсот) рублей, почтовых расходов 118 (Сто восемнадцать) рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) рублей и 5 000 рублей за фиксацию правонарушения.

16.11.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу о частичном удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Ичитовкиной Светланы Валерьевны в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374 в размере 2 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375 в размере 2 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911 в размере 2 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Коржик" в размере 2 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Компот" в размере 2 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Карамелька" в размере 2 000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, состоящие из стоимости товара в размере 600 (шестьсот) рублей, почтовых расходов 118 (Сто восемнадцать) рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) рублей;

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В части взыскания расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части снижения размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016, взыскав с ответчика сумму компенсации в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие оснований для снижения размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено ответчику в срок до 16 июня 2023 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

16.05.2023 и 16.06.2023 от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 1127747208709) и ИП Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору N17-04/2 от 17.04.2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу Истца, а также на изображение логотипа "Три Кота" Истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору NДСТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от "17" апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки N1 к Договору NД-СТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- N 709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

- N 707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

- N 707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г. )

Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): изображение логотипа "Компот", "Карамелька", "Коржик".

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

16.06.2021 года в торговой точке по адресу: г. Феодосия, бульвар Старшинова, рынок "Соната" торговое место N В-34 предлагался к продаже и был реализован товар - детское платье с использованием персонажей из анимационного сериала "Три кота".

На спорном товаре имеются изображения являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно изображение логотипа "Три Кота", изображений мультипликационных персонажей "Три Кота", "Компот", "Карамелька", "Коржик", а также товарные знаки - N 720365, N 709911, N 707374, N 707375.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 709911, N 707374, N 707375.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

При этом, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, принадлежащие Акционерному обществу "СТС", ответчику не передавались.

В подтверждение контрафактной закупки истцом к материалам дела был приложен соответствующий чек.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях защиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, как полагает истец, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Как усматривает из материалов дела, истцом, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер заявленной истцом компенсации.

Апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции только в части необоснованного снижения размера компенсации с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке доказательств, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, статей 1250 ГК РФ, статьями 1228 - 1229 ГК РФ, 1250 ГК РФ, 1253 ГК РФ, 1259 ГК РФ, 1301 ГК РФ, 1270 ГК РФ, 1477 ГК РФ, 1484 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пунктах 61, 62, 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10), в связи с чем пришел к верному выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Таким образом, обществом обоснованно поставлен вопрос о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Апелляционный суд учитывает, что в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащего ко взысканию размера компенсации со ссылкой на затруднительное материальное положение ответчика, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств; совершение правонарушения впервые, незначительную стоимость товара, нарушение не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков, а также незначительный доход предпринимателя. (т. 1, л.д. 39-49).

По сути, основания для снижения компенсации, на которые ссылается ответчик, согласуются с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

В силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 N 28-П возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ. Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершенно ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (апеллянта).

Принимая во внимание постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 N 28-П и учитывая чрезмерный размер компенсации, материальное положение предпринимателя, отсутствие имущественных потерь, степень вины нарушителя, не грубый характер нарушения и его однократность, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижении размера взыскиваемой компенсации.

Наличие ряда критериев, указанных выше, подпадает под разумность применения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 N 28-П и снижения размера компенсации до 2 000 руб. за каждое нарушение исключительного права.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям нарушителя с учетом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 N 28-П.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года (мотивированное решение от 09.01.2023), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-14283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ин Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская