Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 21АП-1035/23 по делу N А85-919/2022

30 июня 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В, Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31 января 2023 года по делу N А85-919/2022 (5/200/919/2022),

по иску Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (ИНН 9303025427)

к Обществу с ограниченной ответственностью Профессионал 2013"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал 2013" (далее - ответчик, ООО "Профессионал 2013") о взыскании задолженности по Договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 в размере 7 867,60 рос. руб., из которых: пеня на задолженность по арендной плате по состоянию на 18.02.2022 за период с 17.05.2020 по 18.02.2022 в размере 7 575,38 рос. руб. 3% годовых на задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2020 за период с 17.05.2020 по 30.06.2020 в размере 43,45 рос. руб. инфляционные начисления по состоянию на 30.06.2020 в размере 248,77 рос. руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора аренды Мо 850/2016 от 23.08.2016, а именно на неоплату ООО "Профессионал 2013" арендной платы, в связи с чем, истцом начислены пеня на задолженность по арендной плате по состоянию на 18.02.2022 за период с 17.05.2020 по 18.02.2022 в размере 7 575,38 руб., 3% годовых на задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2020 за период с 17.05.2020 по 30.06.2020 в размере 43,45 руб., инфляционные начисления по состоянию на 30.06.2020 в размере 248,77 руб.

Решением Арбитражного суда ДНР от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал 2013" в пользу Фонда государственного имущества сумму задолженности по Договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 в размере 5 226,66 руб., из которых: пеня за несвоевременное перечисление арендной платы за период с октября 2017 года по июль 2018 года, период начисления с 17.05.2020 по 18.02.2022 в размере 5 196 (пять тысяч сто девяносто шесть),85 руб., 3% годовых за несвоевременное перечисление арендной платы за период с октября 2017 года по июль 2018 года, период начисления 17.05.2020 по 30.06.2020 в размере 29 (двадцать девять),81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал 2013" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 328 (одна тысяча триста двадцать восемь),60 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Фонд госимущества ДНР обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначена к совместному рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал 2013" (Арендатор) заключен Договор аренды N 850/2016 (далее - Договор) (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 22,9 кв. м первого этажа здания общежития N 4 (далее - Имущество), расположенное по адресу: г. Донецк, пр-т Ватутина, 36, которое находится на балансе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донецкий национальный технический университет" (далее - Балансодержатель). Согласно Отчету о независимой оценке на 31.07.2015 стоимость Имущества составляет 171 612,00 руб.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего Договора. Акт приёма-передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. Передача Имущества в аренду не влечёт за собой возникновение у Арендатора права собственности на это Имущество.

Собственником имущество остается государство, а Арендатор пользуется им в течение срока аренды. Передача Имущества в аренду осуществляется по стоимости, определённой в Отчете о независимой оценке, составленном согласно Методике оценки объектов аренды, утверждённой Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 N 629 (с изменениями). До нормативно-правового урегулирования в сфере оценки имущества в Донецкой Народной Республике, в соответствии с п. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, применяется Методика оценки объектов аренды, утверждённая Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 N 629 (с изменениями).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что до нормативно-правового урегулирования в сфере расчета арендной платы в Донецкой Народной Республике, в соответствии с п. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы за государственное имущество и пропорции её распределения, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 N 786, (изменениями) (далее - Методика расчета) и составляет за базовый месяц расчёта 1 027,73 рос. руб. Арендная плата за первый месяц аренды - август 2016 определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс инфляции за август 2016. Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах инфляции, опубликованной органом статистики согласно действующего законодательства Донецкой Народной Республики. Все расчеты по настоящему Договору производятся в российских рублях. Арендная плата с учетом соответствующих индексов инфляции за каждый месяц использования Имущества путем безналичного расчета перечисляется в Республиканский бюджет и на расчетный счет Балансодержателю в соотношении 50 % и 50 % ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно пропорций распределения, установленных Методикой расчета

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Договора в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения Имущества Арендодателю по Акту приёма-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет и Балансодержателю. Днем исполнения обязательств по оплате арендной платы является день зачисления суммы платежа на соответствующий счет Республиканского бюджета и на расчетный счет Балансодержателя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в Республиканский бюджет и Балансодержателю.

Пунктом 9.4 Договора аренды установлено, что в случае несвоевременной н/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения просрочки.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора аренды настоящий Договор действует с 23.08.2016 по 15.01.2019 включительно.

В Приложении N 1 к договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 стороны согласовали расчет платы за базовый месяц аренды государственного имущества (л.д. 8 - оборотная сторона)

23 августа 2016 года стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 22,9 кв. м первого этажа здания общежития N 4, по адресу: г. Донецк, пр-т Ватутина, 36, которое находится на балансе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донецкий национальный технический университет", остается в распоряжении арендатора - Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал 2013" до окончания срока действия Договора аренды N 850/2016 от 23.08.2016 (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 июля 2018 года по делу N 5/200/859/2018 расторгнут договор аренды N 850/2016 от 23.08.2016, заключенный между ФГИ ДНР и ООО "Профессионал 2013". Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал 2013" обязано вернуть государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 22,9 кв. м первого этажа здания общежития N 4, расположенные по проспекту Ватутина, 36, г. Донецк, балансодержателю Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Донецкий национальный технический университет" путем подписания акта приема-передачи. Также с ООО "Профессионал 2013" взыскана задолженность по Договору аренды N 850/2016 от 23 августа 2016 года по арендной плате за период с октября 2017 года (частично) по 31 мая 2018 года в размере 6 526,27 рос. руб., пеню в размере 617,57 рос. руб., 3 % годовых в размере 52,00 рос. руб.

Указанное решение вступило в законную силу 31 июля 2018 года (т. 1, л.д. 70-74).

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2018 года Балансодержателем составлен и подписан Акт приема-передачи объекта аренды по договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016, в соответствии с которым ООО "Профессионал 2013" возвратило, а ГОУВПО "Донецкий национальный технический университет" приняло государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 22,9 кв. м на первом этаже здания общежития N 4, расположенное по адресу: г. Донецк, пр-т Ватутина, 36.

Возврат и прием государственного имущества осуществлен во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 июля 2018 года по делу N 5/200/859/2018 (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02 апреля 2019 года по делу N 5/200/749/2019 с ООО "Профессионал 2013" взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды N 850/2016 от 23 августа 2016 года за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 1 555,91 рос. руб., неустойка за невозврат имущества за период с 04 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 7 247,82 рос. руб., пеня в размере 481.05 рос. руб.. 3 % годовых, начисленных за нарушение сроков уплаты по Договору аренды N 850/2016 от 23 августа 2016 года, в размере 159,71 рос. руб. (л.д. 75-79).

Письмами от 02 августа 2022 года N 11-03.3/6296, N 11-03.3/6297 ФГИ ДНР требовал от ООО "Профессионал 2013" оплатить 3% годовых на задолженность по арендной плате и инфляционные начисления по Договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 на общую сумму 292,22 рос.руб., а также погасить сложившуюся задолженность по пене на общую сумму 7 575,38 рос.руб. (л.д. 17-22)

Указанные письма оставлены ответчиком без рассмотрения, денежные средства не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы по Договору, порядок её индексации, порядок и сроки её уплаты установлены пунктом 3.1 Договора

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения Имущества Арендодателю по Акту приёма-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет и Балансодержателю.

Пунктом 9.1 Временного положения о порядке передачи в аренду государственного имущества, утвержденного приказом Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики от 09.06.2015 N 28, с изменениями, (далее - Временное положение) также установлено, что арендная плата с учётом её индексации, срок, на который заключается договор аренды, являются существенными условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора действие этого Договора прекращается в результате, в частности, досрочного расторжения Договора по решению суда.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 июля 2018 года по делу N 5/200/859/2018, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, Договор аренды N 850/2016 от 23.08.2016 расторгнут, в связи с чем Договор аренды N 850/2016 от 23.08.2016 является расторгнутым с 31 июля 2018 года (л.д. 70-74).

Таким образом, обязательства сторон по Договору, в том числе обязательство ответчика по уплате истцу арендной платы по Договору, прекратились с момента расторжения Договора, а именно 31 июля 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.08.2020 по делу N 5/200/1154/2020 установлен факт отсутствия у ООО "Профессионал 2013" обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 за период с 01.08.2018 - 20.12.2018 (л.д. 23-27).

Согласно частям 2, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда то ранее рассмотренному гражданскому деду обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных таким решением суда имеющих отношение лицам, участвующим в деле.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 69 АПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного деда, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-11).

Таким образом, часть 2 статьи 65 АПК ДНР и часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при следующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как усматривается из материалов дела, истцом начислены пеня и 3 % годовых за просрочку денежных обязательств по арендной плате, начисленной за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года (л.д. 11-12, 15-16) в соответствии с частью 4 статьи 291 Хозяйственного кодекса Украины правовые последствия прекращения договора аренды определяются в соответствии с условиями регулирования договора найма Гражданским кодексом Украины.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Украины установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

В соответствии со статьей 230 Хозяйственного кодекса Украины штрафными санкциями в этом Кодексе признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, неисполнения или ненадлежащего исполнения хозяйственного обязательства. Субъектами права применения штрафных санкций являются участники отношений в сфере хозяйствования, указанные в статье 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник. который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учётом установленного индекса инфляции за всё время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики. Согласно пункту 9.4 Договора в случае несвоевременного и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 6 526,27 рос.руб установлен решением Арбитражного суда ДНР от 13 июля 2018 года по делу N 5/200/859/2018 за период с октября 2017 года (частично) по 31 мая 2018 года.( л.д. 70-74)

Кроме того, Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02 апреля 2019 года по делу N 5/200/749/2019 с ООО "Профессионал 2013" в пользу Фонда взыскана задолженность по арендной плате по Договору за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 5 255,30 рос. руб.(л.д. 75-79)

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности, взысканной указанными решениями.

Согласно расчету истца, неустойка составила 7 575,38 руб. за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года (л.д. 11-12, 15-16)

Вместе с тем, поскольку вышеуказанными преюдициальными судебными актами установлен факт прекращения действия 31 июля 2018 года Договора аренды N 850/2016 от 23.08.2016, а также факт отсутствия обязательств ответчика по оплате арендной платы за период с 01.08.2018 по 20.12.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление истцом пени и 3 % годовых за нарушение сроков оплаты арендной платы по Договору, начисленной за указанный период, также является необоснованным.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика обязательства по уплате арендной платы по Договору за период с 01.08.2018 по 20.12.2018 и, соответственно, факта нарушения ответчиком указанного денежного обязательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по арендной плате за период с октября 2017 года по июль 2018 года, взысканию подлежит пеня и 3 % годовых за просрочку обязательств по уплате арендной платы за период с октября 2017 года по июль 2018 года.

Согласно расчету истца размер пени за период с 17.05.2020 по 18.02.2022 составляет 5 196,85 руб., а 3% годовых - 29,81 руб.

Расчёт пени и 3 % годовых за просрочку платежа по арендной плате за период с октября 2017 года по июль 2018 года являются арифметически верными и обоснованными,. Математический расчет Фондом не обжалован, в связи с чем указанные денежные средства и подлежат взысканию с ответчика.

Относительно требования истца в части взыскания инфляционных начислений по состоянию на 30.06.2020 в размере 248,77 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

В Донецкой Народной Республике расчёт индекса потребительских цен осуществляется в соответствии с Разъяснениями по организации статистического наблюдения за изменениями цен (тарифов) на потребительские товары (услуги) и расчётов индексов потребительских цен, утверждёнными Приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от 3 декабря 2015 года N 142 с изменениями, внесёнными приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2016 года N 135).

Согласно указанному нормативному акту, индекс потребительских цен рассчитывается на базе данных об изменении цен, полученных путём ежемесячной регистрации цен и тарифов на потребительском рынке, с учётом потребительских денежных затрат населения и является показателем изменения стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (335 наименований) в текущем периоде по сравнению с базисным. В фиксированный набор входят 136 наименований продовольственных товаров, 147 товаров непродовольственной группы и 52 наименования услуг (в том числе жилищно-коммунальные услуги).

Поскольку индекс потребительских цен является показателем изменения во времени цен и тарифов на товары и услуги, которые покупает население для непроизводственного потребления, учитывая, что данный индекс цен не охватывает инвестиционные товары, такие как дома или товары и услуги, потребляемые предприятиями или органами государственного управления, а также другие изменения цен, такие как изменение цен на производственные ресурсы и выпускаемую продукцию отраслей, а также цен на активы, суд приходит к выводу о том, что индекс потребительских цен не является показателем общей инфляции.

Так как для расчёта индекса инфляции и индекса потребительских цен используются разные данные, эти индексы не могут заменяться при практическом применении.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об установлении в Донецкой Народной Республике индекса инфляции, исковые требования Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал 2013" о взыскании инфляционных начислений по состоянию на 30.06.2020 в размере 248,77 рос руб. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований на сумму: из которых 5 196,85 рос. руб. пени на задолженность по арендной плате, 3% годовых в размере 29,81 рос.руб.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31 января 2023 года по делу N А85-919/2022 (5/200/919/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева