Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2023 г. N 13АП-11158/23 по делу N А56-46130/2022

г. Санкт-Петербург

01 июля 2023 г.

Дело N А56-46130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: предст. Супрунов Э.С. - доверенность от 05.06.2023

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11158/2023) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу N А56-46130/2022 (судья Боканов М.Ю.), принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к 1) Лодейнопольской городской прокуратуре, 2) Прокуратуре Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свирьлес"

об оспаривании представления от 17.01.2022 N 07-77-2022

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие, ГУП "Леноблводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Лодейнопольской городской прокуратуры (далее - Прокуратура) от 17.01.2022 N 07-77-2022 об устранении нарушений федерального законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ленинградской области.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свирьлес" (далее - Общество, ООО "Свирьлес").

Решением суда первой инстанции от 28.02.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГУП "Леноблводоканал" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.02.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура при вынесении оспариваемого представления вышла за пределы предоставленных полномочий, поскольку в действиях Предприятия Прокуратурой установлены нарушения антимонопольного законодательства, вместе с тем контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства в сфере деятельности естественных монополий относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов. Податель жалобы также полагает, что вопреки выводам Прокуратуры Предприятием не было допущено нарушения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). По мнению подателя жалобы, выводы Прокуратуры о наличии у Предприятия обязанности заключить договор с ООО "Свирьлес" и об отсутствии оснований для применения подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N776) являются преждевременными. Податель жалобы также полагает, что при вынесении оспариваемого представления Прокуратура допустила необоснованное вмешательство в деятельность организации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представил доказательства исполнения представления от 17.01.2022 N 07-77-2022 и заключения Предприятием и Обществом дополнительного соглашения от 05.04.2023 к договору холодного водоснабжения от 15.06.2017 N 1-173.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП "Леноблводоканал" является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Лодейное Поле Ленинградской обл.

Прокуратурой на основании обращения ООО "Свирьлес" проведена проверка соблюдения требований законодательства о водоснабжении в отношении ГУП "Леноблводоканал".

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что ООО "Свирьлес" неоднократно обращалось в ГУП "Леноблводоканал" с заявками на заключение договора холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул.Железнодорожная, д. 11 "А", корп.1 (заявления от 25.06.2021 N 21, от 30.08.2021, от 10.09.2021 N 34,от 29.10.2021 N43).

ГУП "Леноблводоканал" в адрес ООО "Свирьлес" направлены ответы от 22.07.2021 N исх-21833/2021, от 03.09.2021 N исх-26250/2021, от 28.09.2021 N исх-28540/2021, от 09.11.2021 N исх-32937/2021, согласно которым в заключении договора холодного водоснабжения отказано в связи с непредоставлением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 17 Правил N 644.

Кроме того, в ходе проверки Прокуратурой также установлено, что 10.06.2021 ГУП "Леноблводоканал" в адрес ООО "Свирьлес" направлено претензионное письмо, в котором указано на необходимость оплаты задолженности за бездоговорное потребление воды за период с 17.11.2018 по 17.05.2021 в сумме 15172349,83 руб., в связи с тем, что 17.05.2021 ГУП "Леноблводоканал" проведено обследование объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Железнодорожная, д. 11 "А", корп.1, в ходе которого обнаружено самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения, принадлежащими ГУП "Леноблводоканал", а именно в отсутствие заключенного договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, о чем составлен акт от 17.05.2021. Расчет задолженности за бездоговорное потребление воды произведен ГУП "Леноблводоканал" с применением расчетного способа коммерческого учета воды, установленного пунктом 16 Правил N 776.

Вместе с тем, Прокуратурой в ходе проверки установлено, что здание, принадлежащее ООО "Свирьлес" на праве собственности и расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Железнодорожная, д. 11 "А", корп.1, фактически присоединено к сетям водоснабжения в 1980 годы.

Прокуратурой также установлено, что факт надлежащего присоединения к централизованным сетям водоснабжения подтверждается тем, что на основании заявления ООО "Свирьлес" от 19.12.2018 о приемке в эксплуатацию прибора учета поданной воды ГУП "Леноблводоканал" осуществлена приемка и опломбировка прибора учета поданной воды, о чем представителем ГУП "Леноблводоканал" составлен акт от 19.12.2018.

С учетом изложенного Прокуратура пришла к выводу о нарушении Предприятием законодательства о водоснабжении, выразившимся в необоснованном отказе в заключении договора водоснабжения и истребовании копий документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения, а также в определении объема потребленного ресурса на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

По результатам проверки Прокуратурой вынесено представление от 17.01.2022 N 07-77-2022 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с указанным представлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 28.02.2023 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на основании обращения ООО "Свирьлес" Прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о водоснабжении в отношении ГУП "Леноблводоканал".

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из положений частей 2, 5, 6 статьи 7 Закона N 416-ФЗ следует, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения, водоотведения либо единый договор водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункту 18 Правил N 644 договор водоснабжения договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Таким образом, заключение таких договоров в силу пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ является для ГУП "Леноблводоканал" обязательным.

Порядок заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения определен в разделе II Правил N 644.

Согласно пункту 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 645).

Согласно пункту 9 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата (пункт 9 Правил N 644).

Пунктом 16 Правил N 644 определен перечень сведений, которые должны быть указаны в заявке абонента, а в пункте 17 Правил N 644 перечислены документы, которые должны быть предложены к заявке абонента.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил N 644 к заявке абонента прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Кроме того, в ходе проверки Прокуратурой также установлено, что 10.06.2021 ГУП "Леноблводоканал" в адрес ООО "Свирьлес" направлено претензионное письмо, в котором указано на необходимость оплаты задолженности за бездоговорное потребление воды за период с 17.11.2018 по 17.05.2021 в сумме 15172349,83 руб., в связи с тем, что 17.05.2021 ГУП "Леноблводоканал" проведено обследование объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Железнодорожная, д. 11 "А", корп.1, в ходе которого обнаружено самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения, принадлежащих ГУП "Леноблводоканал", а именно в отсутствие заключенного договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, о чем составлен акт от 17.05.2021. Расчет задолженности за бездоговорное потребление воды произведен ГУП "Леноблводоканал" с применением расчетного способа коммерческого учета воды, установленного пунктом 16 Правил N 776.

Как следует из материалов дела (документов, приложенных к отзыву ООО "Свирьлес"), Общество приобрело здание по адресу: г.Лодейное Поле, ул. Железнодорожная, д. 11 А, корп. 1, по договору купли-продажи N 7/18 от 01.11.2018, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.02.2019 за государственным регистрационным номером 47:06:0000000:5191-47/022/2019-4.

Указанный объект построен в 1981 году и подключен к централизованной системе водоснабжения с определенными техническими характеристиками водопровода и канализации, что подтверждается техническим паспортом от 22.09.2020 (страница 4; раздел VI "Благоустройство площади строения").

Доказательств того, что указанные в техническом паспорте сведения о подключении спорного объекта к централизованной системе водоснабжения недостоверны, Предприятием не представлены.

Прокуратурой также установлено и материалами дела подтверждается, что факт надлежащего присоединения к централизованным сетям водоснабжения подтверждается тем, что на основании заявления ООО "Свирьлес" от 19.12.2018 о приемке в эксплуатацию прибора учета поданной воды ГУП "Леноблводоканал" осуществлена приемка и опломбировка прибора учета поданной воды, о чем представителем ГУП "Леноблводоканал" составлен акт от 19.12.2018, в котором отражено, что принят прибор учета N 0300065604, установлена пломба N 591702.

С учетом предусмотренного в Правилах N 644 и Правилах N 776 порядка установки узла учета и допуска его к эксплуатации Предприятие как профессиональный участник отношений по водоснабжению и (или) водоотведению, то есть более сильная сторона, не могло установить водомер и допустить его к эксплуатации при отсутствии технологического присоединения нежилого здания к сетям водоснабжения. Предприятием также не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что Общество присоединено к системе холодного водоснабжения посредством врезки в пожарный гидрант.

Вышеуказанные обстоятельства, касающиеся подключения принадлежащего Обществу здания по адресу: г.Лодейное поле, ул. Железнодорожная, д. 11 А, корп. 1 к централизованной системе водоснабжения, которые были установлены Прокуратурой в ходе проверки, также подтверждены судебными актами по делу N А56-9553/2022, в рамках которого рассматривался иск Предприятия о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 17.11.2018 по 17.05.2021.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы Прокуратуры о нарушении Предприятием законодательства о водоснабжении, выразившимся в необоснованном отказе в заключении договора водоснабжения и истребовании копий документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения, а также в определении объема потребленного ресурса на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, поскольку не доказано ни самовольного присоединения, ни самовольного пользования Обществом централизованной системой холодного водоснабжения.

Таким образом, установив нарушение вышеуказанных требований законодательства о водоснабжении, Прокуратура правомерно в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий вынесла представление от 17.01.2022 N 07-77-2022.

Вопреки доводам подателя жалобы, Прокуратура при вынесении оспариваемого представления не вышла за пределы предоставленных Законом о прокуратуре полномочий, поскольку оспариваемое представление не содержит вводов о нарушении Предприятием антимонопольного законодательства, Предприятию не вменяется нарушение конкретных норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом Прокуратуры в соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре и не нарушает права и законные интересы Предприятия (не возлагает на Предприятие дополнительных обязанностей помимо установленных законом), в связи с чем предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого представления не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Предприятием при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., перечисленная платежным поручением от 01.12.2022 N 38509, подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2023 года по делу N А56-46130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"- без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., перечисленную платежным поручением от 01.12.2022 N 38509.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.