Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-24630/23 по делу N А40-284073/2022

город Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-284073/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Яценко Екатерины Дмитриевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2023 года по делу N А40-284073/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

(ОГРН 1027700166636)

к Индивидуальному предпринимателю Яценко Екатерине Дмитриевне

(ОГРНИП 316344300160764)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Яценко Екатерине Дмитриевне о взыскании 62 723 руб. 89 коп. задолженности за период с 26.01.2020 г. по 27.05.2020 г. по договору об оказании услуг связи N 701160713.

Решением суда от 20 марта 2023 года по делу N А40-284073/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

12 мая 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ВымпелКом" (далее - "Оператор", "Билайн", "Истец") и Индивидуальным предпринимателем Яценко Екатерина Дмитриевна (далее - "Абонент", "Ответчик") был заключен договор об оказании услуг связи "Билайн" N 701160713 (далее - "Договор"), который по своей правовой природе являлся договором возмездного оказания услуг.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, тем самым нарушив гражданские права и законные интересы Истца, по следующим основанием: Ответчик не оплатил услуги, оказанные Истцом Ответчику по Договору за период с 26.01.2020 по 27.05.2020.

Исходя из п. 1.1. части 1 Условий оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам (далее - "Условия") положения Условий являлись составной частью Договора и регулировали отношения между Оператором и Абонентом при оказании Оператором услуг, выполнении работ, поставке оборудования и иных товаров.

В соответствии с условиями Договора Оператор оказывал услуги, а Абонент принимал на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Согласно условиям Договора, Оператор оказывал услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи (далее- "Услуги"). Порядок, сроки и форма расчетов определялись в тарифном плане и Условиях. В соответствии с положениями п. 11.6 части 1 Условий: Бланк Договора, Условия, Приложения к Условиям, Приложения к Договору, Бланки заказа на услуги, условия принятых в рамках Договора оферт, тарифный план, дополнительные соглашения и иные соглашения к Договору составляли один единый Договор между Оператором и Абонентом, который заменял все другие предварительные соглашения, договоренности и другие отношения, письменные или устные, между Сторонами, имеющие отношение к предмету Договора.

Факт оказания Абоненту Услуг подтверждался данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации Оператора (п. 11.1. части 1 Условий).

В соответствии с п. 1.3. части 2 Условий Услуги оказывались с выделением для этих целей абонентского (телефонного) номера и/или уникального кода идентификации, которые указывались в Приложении к Договору. Также в Приложении к Договору могли быть указаны номер Договора для оплаты Услуг, в соответствии с условиями части 2 Условий, а также дополнительные условия, такие как, без ограничения перечисленным: цены, тарифы, сроки предоставления Услуг, спецификация оборудования, состав Услуг.

В соответствии с пп. 2 п. 3.1. части 1 Условий Оператор выставлял Абоненту в соответствии с выбранной системой расчетов по указанным Абонентом реквизитам счета за оказанные Услуги, а также счета-фактуры в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ. Так, согласно Договору, расчеты за Услуги осуществлялись посредством отсроченного платежа (постоплатной системы расчетов). При этом, Абонент принимал на себя обязательство по внесению платы за оказанные Услуги в полном объеме и сроки, определенные Договором (пп. 6 п. 4.1. части 1 Условий).

Исходя из положений пп. 6.4.2.3 п. 6.4.2. части 2 Условий за оказание Услуги Оператор ежемесячно выставлял Абоненту счета на оплату Услуг в соответствии с действующими Тарифными планами Оператора. Услуги должны были быть оплачены Абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Согласно пп. 6.4.2.4 п. 6.4.2. части 2 Условий следовало, что неполучение или отказ в получении Абонентом счетов не освобождало Абонента от своевременной оплаты Услуг.

При этом, в соответствии с пп. 6.4.2.11 п. 6.4.2. части 2 Условий счета/счетафактуры за оказанные Абоненту Услуги доставлялись по адресу доставки счетов/счетовфактур (при условии оказания услуги доставки счета/счета-фактуры в данном регионе и при условии заказа Абонентом услуги доставки счета/счета-фактур). Услуга доставки счетов/счетов-фактур оплачивалась Абонентом в соответствии с действующими Тарифами Оператора (для счета/счета-фактур за услуги подвижной радиотелефонной связи). В случае если Абонент не заказывал услугу доставки счета/счета-фактуры (например, указывал в качестве адреса доставки адрес офиса Оператора), Абонент был вправе ознакомиться со счетом/счетом-фактурой и получить его в офисах Оператора. Неполучение Абонентом счетов/счетов-фактур не освобождало его от обязательств по оплате Услуг. Дата выставления счетов/счетов-фактур устанавливалась Оператором и сообщалась Абоненту при заключении Договора.

В целях исполнения обязательств по Договору, а также получения оплаты за оказанные Услуги, Истец выставил в адрес Ответчика счета с детализацией к ним.

Указанные счета и детализации были сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг - Автоматизированная система расчетов "Ensemble" версия ПО 2.00 (технические условия N ТУ 6651-015-63216511-2018).

На имеющееся у Истца автоматизированную систему расчетов в соответствии с действующим порядком получен Сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-2-СТ-0632, срок действия с 26.06.2018 по 26.06.2021.

Вследствие того, что Ответчик не оплатил вышеприведенные выставленные счета, общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 62 723 руб. 89 коп.

Оператор исполнял взятые на себя в соответствии с условиями Договора обязательства надлежащим образом. Услуги связи оказывались Абоненту в полном объеме. За весь указанный период претензий Абонента относительно оказания услуг связи ненадлежащего качества не поступало.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статьей 44 федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее-ФЗ "О связи") определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно положениям пункта 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - "Правила"), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрена также подпунктом "а" пункта 25 Правил. Так же в силу пункта 114 Правил Абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи до момента получения оператором связи уведомления об утрате идентификационного модуля.

Согласно пунктам 38, 39 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил). Счет, выставляемый абоненту за услуги подвижной связи, помимо сведений, указанных в пункте 41 настоящих Правил, должен содержать сведения о видах оказанных услуг подвижной связи с указанием их объема по каждому абонентскому номеру (пункт 118 Правил).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы со стороны суда первой инстанции исследована правомерность выставленных счетов за период оказания услуг связи с 26.01.2020 по 27.05.2020.

Так, из решения следует, что суд первой инстанции давая оценку представленным доказательствам правомерно пришел к выводу, что счета, выставленные истцом в полной мере, соответствовали требованиям законодательства, предъявленным к оформлению подобных документов и содержали все необходимые сведения об оказанных услугах.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-284073/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина