Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-33654/23 по делу N А40-94319/2020

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-94319/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сытника И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 о разрешении разногласия, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтера"

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Альтера" Якубовой Е.А. - Рейнбах Т.В., по дов. от 31.10.2022; от Сытника И.В. - Нянькин А.А., по дов. от 05.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.02.2021 в отношении ООО "Альтера" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Якубова Е.А.

В Арбитражный суд города Москвы 08.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтера".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 разрешены разногласия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтера". Признаны за ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" право на оставление за собой следующего имущества ООО "АЛЬТЕРА": акции обыкновенные именные (бездокументарные ценные бумаги) ПАО Инвестиционно-Коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК) в количестве 2 153 400 штук на условиях, предложенных конкурсным кредитором в проекте соглашения от 26.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сытник И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, с учетом положений статей 158-159 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в ходе процедуры банкротства ООО "АЛЬТЕРА" конкурсным управляющим Якубовой Е.А. были проведены торги на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" (сообщение N 9301920, дата публикации 28.07.2022) посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "АЛЬТЕРА", в том числе лота N 1: "Акция обыкновенная именная (бездокументарная ценная бумага) ПАО Инвестиционно-Коммерческий промышленно - строительный банк "Ставрополье" (ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК) в количестве 2 153 400 штук".

Сытник Игорь Валентинович (далее - Сытник И.В.) принял участие в торгах по лоту N 1, внес задаток за участие в торгах по реализации имущества должника в размере 319 604,00 руб. 26.08.2022.

Согласно протоколу о результатах торгов от 29.08.2022 N 93703-ОТПП/1 победителем торгов по продаже имущества ООО "Альтера" (лот N 1) признан Сытник И.В., предложивший максимальное по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника в размере 2 020 000,00 рублей., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Однако 29.08.2022 конкурсным управляющим ООО "АЛЬТЕРА" Якубовой Е.А. от мажоритарного кредитора -ООО "Торгово- промышленная группа "Интернациональный региональный объединенный союз" было получено заявление от 26.08.2022 N б/н о намерении оставления имущества за собой с оценкой его в сумме 3 190 040,00 руб.

Требование ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме: 115 649 282,00 руб. - основной долг, 49 466 903,87 руб. - проценты, 32 032 538,92 руб. - неустойка, 200 000,00 руб. - госпошлина, в третью очередь удовлетворения на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 г. по делу А40-94319/20-106-141 Б.

Заявление конкурсного кредитора мотивировано положениями ст. 2 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и содержит требование об остановке торгов на этапе снижения цены с 26.08.2022.

К указанному заявлению был приложен проект соглашения о передаче имущества должника, согласно которому ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" предложило оставить за собой имущество должника (лот N 1) с оплатой его по цене 3 190 040,00 рублей в счет прекращения обязательств должника перед конкурсным кредитором в размере номинальной стоимости передаваемого имущества в сумме 32 301 000 (Тридцать два миллиона триста одна тысяча) рублей 00 копеек. Кроме того, 31.08.2022 ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" перечислило на счет ООО "АЛЬТЕРА" денежные средства в сумме 3 190 040,00 руб. (платежное поручение от 31.08.2022 N 885096.).

В связи с поступлением вышеуказанного заявления ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" от 26.08.2022 N б\н конкурсным управляющим должника 31 августа 2022 года в адрес Сытника И.В. было направлено уведомление о невозможности заключения договора купли-продажи имущества ООО "АЛЬТЕРА" и о возвращении внесенного задатка в двойном размере согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

01 сентября 2022 в Едином государственном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим размещено сообщение N 9548236 о результатах торгов с указанием о невозможности заключения договора купли-продажи с Сытником И.В. в отношении лота N 1.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО "АЛЬТЕРА" Якубова Е.А. считает, что возникшие разногласия требуют разрешения.

Сытник И.В. признан победителем торгов по продаже имущества ООО "Альтера" (лот N 1) по цене 2 020 000,00 руб., проведенных в установленном законом порядке.

Вместе с тем конкурсный кредитор - ООО "ТПГ ИНТЕРРОС" выразил намерение оставить за собой имущество должника (лот N 1) по цене 3 190 040,00 руб., что превышает максимальное предложение о цене имущества должника по результатам торгов (2 020 000,00 руб.). Кроме того, конкурсный кредитор, принимая имущество на условиях проекта соглашения от 26.08.2022, согласился на прекращение обязательств должника перед ним в сумме 32 301 000,00 руб. (п. 1 проекта соглашения).

Признавая за ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" право на оставление за собой спорного имущества ООО "АЛЬТЕРА", суд первой инстанции исходил из того, что залоговый кредитор имеет приоритетное право по оставлению за собой залогового имущества в отличии от победителя торгов.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов, арбитражный суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемой ситуации положения статьи 138 Закона о банкротстве, пунктов 13 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, а также разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в определении от 25.04.2019 N 306-3C18-21709, поскольку они касаются вопросов продажи залогового имущества должника и реализации кредитором-залогодержателем своих прав в отношении такого имущества.

Вместе с тем, требования ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" к ООО "АЛЬТЕРА" в сумме 165 316 185 87 руб. основного долга и 32 032 538,92 руб. неустойки залогом спорного имущества не обеспечены (определение Арбитражного суда города Москвы от 11 08 2020) соответственно, ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" не имело права на оставление спорного имущества за собой в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, и данная норма права не подлежала применению в настоящем обособленном споре.

Кроме того, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 1 и 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм права, имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, включается в конкурсную массу, и подлежит реализации в процедуре конкурсного производства путем проведения открытых торгов (первых, повторных и путем публичного предложения). Погашение требований кредиторов осуществляется только за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Погашение требований кредиторов путем передачи имущества должника кредитору допускается только в исключительных случаях и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае открытые торги в форме публичного предложения по продаже спорного имущества были признаны состоявшимися, был определен победитель этих торгов, подписан соответствующий протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем. Положениями ст. 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено право отказаться от заключения договора с победителем. Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора торгов заключить договор по результатам их проведения (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

Следовательно, конкурсный управляющий Якубова Е.А. обязана была заключить договор купли-продажи спорного имущества с Сытником И.В. и получить предусмотренные этим договором денежные средства для расчетов с кредиторами.

Из представленных в суд материалов следует, что на этапе приема заявок с 10 ч. 00 мин. 26.08.2022 до 10 ч. 00 мин. 28.08.2022 конкурсному управляющему поступило две заявки. Согласно Протоколу N 93703-ОТПП/1 от 29.08.2022 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту N 1 признан участник торгов Сытник И.В., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 2 020 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

29.08.2022 конкурсным управляющим ООО "Альтера" от кредитора ООО ТПГ "Интеррос" (они себя именуют как мажоритарный кредитор, хотя такого понятия законодательство не предусматривает), получено заявление от 26.08.2022 N б/н о намерении оставления имущества за собой с оценкой его в сумме 3 190 040,00 руб.

31.08.2022 000 ТПГ "Интеррос" перечислило на счет ООО "Альтера" денежные средства в сумме 3 190 040,00 руб. (платежное поручение от 31.08.2022 N 885096).

Однако, из установленных обстоятельств, следует, что заявление ООО ТПГ "Интеррос" поступило после окончания седьмого этапа снижения и подведения его итогов, что подтверждается проставленной датой регистрации на заявлении 000 ТПГ "Интеррос" от 26.08.2022 (вх. N 148/22 от 29 08.2022), а также протоколом об определении участников открытых торгов и определения победителя торгов.

Исходя из содержания заявления ООО ТПГ "Интеррос" от 26.08.2022, данное заявление планировалось к подаче на этапе снижения цены с 24.08.2022 по 26.08.2022 (шестой период), в случае если не поступит ни одной заявки, с оценкой имущества в сумме 3 190 040 руб. При этом в самом заявлении указано: "денежные средства конкурсный кредитор ООО ТПГ "Интеррос" обязуется перечислить на расчетный счет ООО "А" до 01.09.2022".

Необеспечение ООО ТПГ "Интеррос" поступления заявления о намерении оставления имущества за собой в период, в который планировалось его изначальная подача, возлагает риски негативных последствий на данного конкурсного кредитора. Направляя указанное заявление от 26.08.2022 по адресу почтовой корреспонденции конкурсного управляющего, при заинтересованности приобретения имущества должника на указанном этапе снижения цены, Общество должно было оценить все риски его своевременного поступления к конкурсному управляющему.

Вместе с тем, фактически поступление заявления ООО ТПГ "Интеррос" позже периода, указанного в самом заявлении конкурсного кредитора, в отсутствие исполнения требований о перечислении денежных средств на специальный банковский счет (п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве), а также после окончания периода приема заявок и подведения итогов по следующему периоду (седьмому), не порождало правовых оснований для его принятия. Следовательно, у организатора торгов - конкурсного управляющего Якубовой отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования ООО ТПГ "Интеррос" об оставлении спорного имущества за ООО ТПГ "Интеррос" в ходе указанных торгов.

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (п. 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, у организатора торгов - Конкурсного управляющего Якубовой Е.А., - отсутствовали основания как для принятия заявления ООО ТПГ "Интеррос" об оставлении за собой предмета торгов, так и для принятия решения об отказе в заключении договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов и возвращения ему задатка. Своими действиями конкурсный управляющий фактически принял решение о завершении торгов по заявлению конкурсного кредитора.

Праву конкурсного кредитора (в данном деле - ООО ТПГ "Интеррос") оставить имущество должника за собой в силу закона корреспондирует соблюдение ряда условий, среди которых отсутствие поступивших заявок, а также своевременно направленное заявление, удовлетворенное конкурсным управляющим.

Эти условия не были соблюдены, следовательно, у суда первой инстанции при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При этом условиями проекта соглашения от 26.08.2022 предусмотрено погашение требований только требований ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" в сумме 32 301 000 00 руб. без учета требований остальных кредиторов ООО "УНИСОН" и ООО "АВГУСТ".

Соответственно, спорное имущество не может быть. передано конкурсному кредитору ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" в счет погашения задолженности перед ним поскольку спорное имущество фактически реализовано по результатам открытых торгов в форме публичного предложения, однако конкурсный управляющий в отсутствие законных к тому оснований отказал в заключении договора с победителем торгов, при этом в рассматриваемом случае, действия управляющего и ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" по оставлению спорного имущества за ООО "ТПГ "ИНТЕРРОС" нарушают принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ООО "АЛЬТЕРА".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-94319/20 отменить.

В удовлетворении заявления о разрешении разногласий - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова