Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-34093/23 по делу N А40-57013/2021

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-57013/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "П Петровский" Городко А.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-57013/21, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "П Петровский" требования Аникиной Е.В. в сумме 1 350 000 руб.- основного долга, в сумме 155 359, 05 руб. - проценты в рамках дела о признании ООО "П Петровский" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от Аникиной Е.В. - Ламбров П.А. по дов. от 24.05.2019

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 ООО "П Петровский" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Городко А.Т., член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

В Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2021 поступило заявление Аникиной Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 520 921, 53 руб.

Определением суда от 11.07.2022 производство по требованию Аникиной Е.В. приостановлено до вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N 2-5/2021.

Определением суда от 31.01.2023 возобновлено производство по заявлению Аникиной Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о признании ООО "П Петровский".

Определением от 13.04.2023 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "П Петровский" требование Аникиной Е.В. в сумме 1 350 000 руб. - основного долга, в сумме 155 359, 05 руб. - проценты, прекратил производство по заявлению Аникиной Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 562, 48 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Конкурсный управляющий ООО "П Петровский" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать требования Аникиной Е.В. подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Аникина Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Аникиной Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Аникиной Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед Аникиной Е.В. возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных должнику на основании платежных поручений от 15.08.2016 N 521, от 30.09.2016 N 510, от 02.12.2016 N 42719, от 08.12.2016 N 62918.

Наличие неисполненных должником перед Аникиной Е.В. денежных обязательств на указанную сумму подтверждается решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N 2-5/2021.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Аникина Е.В. являлась генеральным директором ООО "П Петровский" с 27.07.2016 по 05.06.2017, то есть именно в период выдаваемых заемных денежных средств, в связи с чем установленное требование подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку названным судебным актом характер перечисляемых должнику ООО "П Петровский" денежных средств установлен как неосновательное обогащение.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 по гражданскому делу N 2-0005/2021 исковые требования Аникиной Е.В. в части взыскания с ООО "П Петровский" долга в сумме 1 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2022 по делу N 2-0005/2021 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 оставлено без изменения.

Разъяснения, данные в п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), которыми руководствуется конкурсный управляющий должника Городко А.Т., относятся к финансированию, оформленному договором займа, в связи с чем указанные разъяснения в данной ситуации не применимы.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника на определение суда отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. по делу N А40-57013/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова