Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-16703/23 по делу N А40-246584/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-246584/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-246584/22, по исковому заявлению АО "Эникарго" (ОГРН 1187746608807) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 81 087 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Эникарго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 81 087 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-246584/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерным обществом "Эникарго" был передан, а ОАО "Российские железные дороги" был принят к перевозке грузовой вагон N 92732296. Указанный железнодорожный вагон принадлежит АО "Эникарго" на праве собственности/ином праве.

29.03.2021 согласно данным ИВЦ ЖА справка 2612 в ВЧДЭ Курган ОАО "РЖД" в процессе перевозки на железнодорожных путях был отцеплен и забракован Перевозчиком железнодорожный вагон N  92732296, принадлежащий АО "ЭНИКАРГО" на праве собственности/ином праве по неисправности - тонкий гребень (код - 102).

В результате осмотра вагона, согласно акту о проведении среднего и текущего ремонта колесным парам от 01.04.2021 года, на колесной паре N 2002-11494-2019 было обнаружено повреждение - тонкий гребень, на колесной паре N 2002-12474-2019 - тонкий гребень, ползун глубиной 1,7 мм, в связи с чем возникла необходимость выполнения ремонта вышеуказанным колёсным парам.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В процессе перевозки на изначально исправных колесных парах возникли повреждения -тонкий гребень, ползун.

Таким образом, перевозчик не обеспечил сохранность вагонов заявителя в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ.

ОАО "РЖД" повредило колесную пару, установленную на вагон собственности АО "Эникарго" посредством ее неправильной эксплуатации.

АО "Эникарго" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагона в ВЧДр Курган АО "ВРК - 3".

Размер понесенных расходов по ремонту колесной пары составил 28 297,80 руб., что подтверждается комплектом документов - актом выполненных работ, расчетно - дефектной ведомостью, платежным поручением.

Кроме того, в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса.

В соответствии с листком входного контроля по колесной паре N 2002-11494-2019: толщина обода колеса составляла 75 мм., после выхода из ремонта согласно листку выходного контроля толщина обода колеса составила 63 мм; по колесной паре N 2002-12474-2019 толщина обода колеса составляла 74 мм., после выхода из ремонта согласно листку выходного контроля толщина обода колеса составила 62 мм.

Ущерб АО "Эникарго", связанный с повреждением перевозчиком 2 колесных пар, послужившим сокращением их ресурса эксплуатации из-за уменьшения толщины обода после обточки, составил сумму в размере 44 000 руб. (без учета НДС).

В период осуществления ремонта вагона толщина обода колесной пары 2002-11494-2019 составляла 75 мм, стоимость колесной пары в период 1 квартал 2021 год с ободом 75 мм составляла 147 000 руб. (без НДС), после обточки толщина обода спорной колесной пары составляла 63 мм, стоимость колесной пары в период 1 квартал 2021 год с ободом 63 мм составляла 125 000 руб. (без НДС); толщина обода колесной пары 2002-12474-2019 составляла 74 мм, стоимость колесной пары в период 1 квартал 2021 год с ободом 74 мм составляла 147 000 руб. (без НДС), после обточки толщина обода спорной колесной пары составляла 62 мм, стоимость колесной пары в период 1 квартал 2021 год с ободом 62 мм составляла 125 000 руб. (без НДС) то есть, разница между стоимостью 1 колесной пары до обточки и после обточки составила 22 000 руб. (без НДС).

Таким образом, разница между стоимостью 2 колесных пар до обточки и после обточки с учетом НДС составила 52 800 руб.

АО "Эникарго" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагона и ремонт колёсной пары. Размер понесённых расходов по колесной паре подтверждается комплектом документов (актом выполненных работ, расчётно-дефектной ведомостью, платежными поручениями, справкой ИВЦ ЖА 2612).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод о пропуске срока исковой давности, исходя из специального срока - 1 год, предусмотренного ст. 797 ГК РФ и ст. 125 Устава был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку предметом заявленного иска является требование о возмещении стоимости ремонта поврежденных ОАО "РЖД" колесных пар вагонов, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий срок исковой давности - 3 года, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, который Истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-246584/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков