Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-32507/23 по делу N А40-213634/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-213634/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей Лялина Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-213634/22, принятое судьей Абызовой Е.Р. (-82-1433)

по иску ООО "Тверская генерация" (ИНН: 6906011179)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России (ИНН: 7715033007)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Мизяк Б.Е. по доверенности от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности за период с октябрь 2021 г. по март 2022 г. в размере 28 549 руб. 87 коп., пени в соответствии с п.9.4 ст.15 ФЗ РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 381 руб. 91 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.04.2023 года исковые требования ООО "Тверская генерация" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

ООО "Тверская генерация" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверская генерация" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Твери, что подтверждается постановлением администрации г.Твери N 462 от 06.04.2015 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года по состоянию на 2015 год".

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес нежилого помещения по адресу г.Тверь, ул.Екатерины Фарафоновой, д.43б, принадлежащего ответчику оперативного управления, тепловой энергии в период с октябрь 2021 г. по март 2022 г. в размере 28 549 руб. 87 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате данного ресурса, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме на сумму с октябрь 2021 г. по март 2022 г. в размере 28 549 руб. 87 коп., в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.9.4 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 381 руб. 91 руб..

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) указано на, что ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом позиций определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание имущества.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе указано, что ООО "Тверская генерация" является ненадлежащим истцом по делу, в обоснование чего указано на то, что исполнителем спорной коммунальной услуги является управляющая организация - ООО "УК Благо - Сервис", в подтверждение чего указан адрес страницы в сети Интернет, а также на выводы суда по делу N А40-137255/2020.

Между тем, данные доводы ответчика отклоняются, поскольку указанная ответчиком в отзыве на исковое заявление страница в сети Интернет не найдена, выводы вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-137255/2020 относятся к помещению по иному адресу.

Кроме того, вступившим в законную силу ч.9 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 27.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в пользу иного лица, наличия договорных правоотношений между ООО "Тверская генерация" и лицом, указанным отзыве - ООО "УК Благо - Сервис".

Таким образом, ООО "Тверская генерация" является надлежащим истцом по настоящему делу, правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств по несению расходов на обеспечение помещения тепловой энергией не имеется.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленных последствиям нарушения обязательств правовых оснований для уменьшения пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-213634/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко